讓調(diào)侃高曉松的言論“再飛一會(huì)兒”
10日，高曉松因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被依法刑拘。由于高曉松本身是名人，再加上平時(shí)言語出位，很有話題，因此他的這次交通事故及被拘役演變成了一場(chǎng)變味的網(wǎng)絡(luò)狂歡。有網(wǎng)友嘲笑高曉松的長(zhǎng)相，仿佛“植物大戰(zhàn)僵尸”里的“窩瓜”，還有人說高曉松欣賞曾軼可沒有“音樂才華”等等。不過，不少相對(duì)客觀公正的網(wǎng)友也在網(wǎng)上紛紛發(fā)表言論，指此場(chǎng)討論變形。媒體工作者“梅子笑”的微博主表示，“認(rèn)罪受罰就行了，很多人恨不得掘祖墳，拿放大鏡找出人人格上的污點(diǎn)大肆嘲諷。唉……”。（5月12日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
看得出來，有些人對(duì)高曉松還是持有同情心的，或者說，還是能客觀看待他醉駕撞車一事的。
不可否認(rèn)，功成名就的高曉松依然是個(gè)人。既然是人，就有可能犯錯(cuò)誤，犯了錯(cuò)誤就應(yīng)該得到寬恕，從而擁有改過自新的機(jī)會(huì)。一些變味的言論，諸如嘲笑其長(zhǎng)相仿佛“植物大戰(zhàn)僵尸”里的“窩瓜”等，對(duì)高曉松來說確實(shí)有點(diǎn)不公。
但是，正因?yàn)楦邥运墒敲�，擁有不同于普通人的各方面資源，所以他發(fā)生醉駕撞車這樣的事，就不能像普通人那樣藏著掖著，必須坦然面對(duì)公眾，接受公眾的監(jiān)督與評(píng)議。有人擔(dān)心高曉松會(huì)因?yàn)槭敲硕靡苑ㄍ忾_恩，事實(shí)上可能正好相反，恰恰因?yàn)楦邥运墒敲耍芸赡軙?huì)受到嚴(yán)懲。你想，“醉駕入刑”剛剛實(shí)施，身為名人的高曉松便“撞槍口”，輿論關(guān)注又是如此的密切，警方可能會(huì)輕松放過嗎？只要比同等情況下的普通肇事者處理得輕，人們肯定會(huì)質(zhì)疑。
對(duì)待醉駕撞車的高曉松，雖然不能像對(duì)待撞人又殺人的藥家鑫那樣深惡劣痛絕，卻也不必過于同情。以種種理由為其開脫，似乎更為不妥。畢竟，他醉駕了，撞車了，是百分之百的違法行為。既然違法，就有罪于人民，就應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)懲，還談什么客觀理由，又有什么理由不讓人們?cè)u(píng)議？哪怕是冷嘲熱諷，也不能說絕對(duì)不可以，更不能說一點(diǎn)道理也沒有。
我倒是覺得，一些調(diào)侃式的言論，既是對(duì)本此事情的間接評(píng)價(jià)，也是發(fā)泄對(duì)高曉松的不滿，同時(shí)又是對(duì)高曉松昔日成就的認(rèn)可。身為名人的高曉松，理當(dāng)時(shí)時(shí)處處大事小事成為人們的楷模。尤其是醉駕，根本就是無視安全、不尊重生命的體現(xiàn)，此“高壓線”是絕對(duì)觸碰不得的。高曉松曾拿“音樂與生命”來指責(zé)藥家鑫，而他自己也步其后塵，雖然結(jié)果不同，但性質(zhì)差不多。既然高曉松如此不負(fù)責(zé)任，網(wǎng)友對(duì)其批評(píng)、調(diào)侃，又有何過分的呢？而利用其曾經(jīng)的作品為“工具”插科打諢，含沙射影，這也是網(wǎng)友發(fā)表觀點(diǎn)的慣用手法呀。
再說了，對(duì)于高曉松這樣的名人犯錯(cuò)，人們除了發(fā)通感慨，調(diào)侃一番，還能有什么更好辦法表示不滿呢？現(xiàn)在的名人還了得嗎？居功自傲，忘乎所以，什么酒駕、吸毒、炒作、耍大牌、潛規(guī)則……統(tǒng)統(tǒng)不放在眼里，想怎么做就怎么做，反正別人耐何不了。甚至，還有可能“越丑越紅”呢。對(duì)此，人們真是罵也罵不得，打也打不得，只好以調(diào)侃的方式來尋找平衡，自我安慰了。而對(duì)高曉松等名人來說，如此調(diào)侃又何嘗不是一種警醒？你能不怕法律，不怕沒錢賺，還不怕輿論圍攻嗎？“唾沫星能淹死人”，一旦激起共憤，人們也不是不能通過輿論而讓你聲敗名裂，永無翻身出頭之日的！
所以說，在高曉松醉駕撞車案還沒有塵埃落定的情況下，對(duì)于網(wǎng)友的調(diào)侃式言論，還是不要刻意打擊或呼吁停止吧，就讓其“再飛一會(huì)兒”，沒準(zhǔn)會(huì)有更意想不到的收獲呢。（孫仲）
