對奧斯卡“小金人”，誤區(qū)有多少
時間:2011-03-11 14:55 來源：解放日報
奧斯卡獎本是美國眾多的電影獎項之一，而第83屆奧斯卡獎遴選的2010年度影片很不“給力”，原創(chuàng)和佳作匱乏。豈料其經(jīng)由華美的包裝，從提名到揭曉“被關注”和“被認可”程度煞是雷人。我國盡管《唐山大地震》“沖奧”未成 ，卻仍見各家媒體競相報道，數(shù)十萬“奧迷”網(wǎng)上熱議。然而，我們從中發(fā)現(xiàn)有不少認知誤區(qū)——
其一，“奧斯卡獎是全球第一大獎”。
全球的電影獎林林總總有2500多種，美國的電影獎也有960多種。奧斯卡獎歷史悠久，獎項最多，在黃金時期確實對促進美國電影發(fā)展、吸納各國電影精英起到重要作用。它有著美國文化的內(nèi)涵，投票人又有著美國價值觀的信念�，F(xiàn)在，世界電影正多元化，電影節(jié)和電影獎也多元化。我們不必太看重它。有人說“在戛納、柏林、威尼斯三大電影節(jié)拿獎的未必能在奧斯卡角逐中勝出”，我們反問：奧斯卡獎最佳影片在這三大電影節(jié)的勝率多少？幾乎為零！因為那是兩種不同類型的電影獎，且評選標準和方法不同。
其二， “奧斯卡不是商業(yè)片的代名詞”。
與眾多國際電影節(jié)相比，奧斯卡獎的商業(yè)化程度相當之高，相當在意票房價值�？v觀其歷屆評獎，最佳影片均為叫座又叫好的。正如多次獲奧斯卡獎的名導艾·卡善所說：“增加票房收入就是奧斯卡最直白的目的。 ”自第82屆起，入圍的最佳影片增至10部，正是為了讓高票房的商業(yè)大片參加角逐。而且奧斯卡獎評選是按照商業(yè)模式運作的，要捧金像獎，大多必須投以巨資，傾力推銷，大登廣告，送禮宴請贈福袋等。
以本屆為例，《國王的演講》成本1500萬美元，而營銷費用為600萬美元，票房在提名后增加5700萬美元，至10470萬美元，奪魁后將添20%以上�！渡缃痪W(wǎng)絡》成本1200萬美元，營銷花了1000萬美元，票房迄今達9700萬美元。其他入圍或獲獎影片，也借 “奧斯卡效應”票房近億或過億。 “小金人”的商品屬性、趨利性和升值率不可視而不見。
其三， “奧斯卡獎的權(quán)威性非常之高”。
奧斯卡 “年度獎”由電影藝術(shù)與科學學院的具有投票資格的會員票選出來，他們現(xiàn)為5775名。他們實系投票人，而非自詡或媒體所捧的 “評委”或 “院士”。很多投票人忙于拍片、應酬，故有的叫經(jīng)紀人代看而自己聽其觀感填選票，有的則參考同行的意向。如此投票，加上片商、發(fā)行商大肆拉票，還有多少權(quán)威性？該得獎的卻未得，不看好的卻中鵠。
另外，奧斯卡獎的“潛規(guī)則”實在不少，什么“國人優(yōu)先”、“明星優(yōu)先”、“平衡機制”、“補償機制”、“巨片情結(jié)”、“老年情結(jié)”等。由此選出來的最佳影片往往不是年度最佳。今年更是入圍者為自己拉票，例如梅麗莎·里歐自掏腰包買了全版廣告，還說“你本來就該為自己拉皮條呀”，引發(fā)業(yè)界非議。還有多部影片被批“真人摻假象”，例如《國王的演講》扭曲史實，掩飾喬治六世親納粹反猶太的曖昧態(tài)度。娜塔莉·波特曼也被批她高難度的下半身舞蹈動作，是用電腦接入專業(yè)替身的。
其四， “本屆標志著人文精神的勝利”。
“小金人”首先考量的是 “政治正確”，亦即獲獎影片 “主題、故事及內(nèi)涵必須符合美國的政治理念和主流思想，不可違反傳統(tǒng)的價值觀”。奧斯卡獎投票人平均57歲，大多是富人，思想比較保守 （現(xiàn)為新保守主義），他們青睞政治上無非議的影片。正是由于相當保守，他們對 《社交網(wǎng)絡》的網(wǎng)絡生態(tài)和快速節(jié)奏缺乏認同感，反而更青睞歷史題材且品位優(yōu)雅的 《國王的演講》。后一部勝出還歸功于發(fā)行商魏因斯坦公司及其老板哈維的出奇招營銷，將影片中的臟話消音，而使原先的限制級改為青少年可由父母陪同觀賞的輔導級，結(jié)果票房飆升。
奧斯卡獎既是美國電影的晴雨表，又是美國政治理念、價值觀念和社會思潮的三棱鏡。其每一屆評選均折射出當時美國社會、政治、軍事、經(jīng)濟、文化、倫理等的特點。我們不論“評奧”或“沖奧”，都要了解其生態(tài)語境，了解其內(nèi)幕運作，了解其游戲規(guī)則。當前，中國電影正處于高漲期，我們在大片制作、明星建構(gòu)、電影獎等千萬別重蹈西方之覆轍，要堅持走自己的道路。
其一，“奧斯卡獎是全球第一大獎”。
全球的電影獎林林總總有2500多種，美國的電影獎也有960多種。奧斯卡獎歷史悠久，獎項最多，在黃金時期確實對促進美國電影發(fā)展、吸納各國電影精英起到重要作用。它有著美國文化的內(nèi)涵，投票人又有著美國價值觀的信念�，F(xiàn)在，世界電影正多元化，電影節(jié)和電影獎也多元化。我們不必太看重它。有人說“在戛納、柏林、威尼斯三大電影節(jié)拿獎的未必能在奧斯卡角逐中勝出”，我們反問：奧斯卡獎最佳影片在這三大電影節(jié)的勝率多少？幾乎為零！因為那是兩種不同類型的電影獎，且評選標準和方法不同。
其二， “奧斯卡不是商業(yè)片的代名詞”。
與眾多國際電影節(jié)相比，奧斯卡獎的商業(yè)化程度相當之高，相當在意票房價值�？v觀其歷屆評獎，最佳影片均為叫座又叫好的。正如多次獲奧斯卡獎的名導艾·卡善所說：“增加票房收入就是奧斯卡最直白的目的。 ”自第82屆起，入圍的最佳影片增至10部，正是為了讓高票房的商業(yè)大片參加角逐。而且奧斯卡獎評選是按照商業(yè)模式運作的，要捧金像獎，大多必須投以巨資，傾力推銷，大登廣告，送禮宴請贈福袋等。
以本屆為例，《國王的演講》成本1500萬美元，而營銷費用為600萬美元，票房在提名后增加5700萬美元，至10470萬美元，奪魁后將添20%以上�！渡缃痪W(wǎng)絡》成本1200萬美元，營銷花了1000萬美元，票房迄今達9700萬美元。其他入圍或獲獎影片，也借 “奧斯卡效應”票房近億或過億。 “小金人”的商品屬性、趨利性和升值率不可視而不見。
其三， “奧斯卡獎的權(quán)威性非常之高”。
奧斯卡 “年度獎”由電影藝術(shù)與科學學院的具有投票資格的會員票選出來，他們現(xiàn)為5775名。他們實系投票人，而非自詡或媒體所捧的 “評委”或 “院士”。很多投票人忙于拍片、應酬，故有的叫經(jīng)紀人代看而自己聽其觀感填選票，有的則參考同行的意向。如此投票，加上片商、發(fā)行商大肆拉票，還有多少權(quán)威性？該得獎的卻未得，不看好的卻中鵠。
另外，奧斯卡獎的“潛規(guī)則”實在不少，什么“國人優(yōu)先”、“明星優(yōu)先”、“平衡機制”、“補償機制”、“巨片情結(jié)”、“老年情結(jié)”等。由此選出來的最佳影片往往不是年度最佳。今年更是入圍者為自己拉票，例如梅麗莎·里歐自掏腰包買了全版廣告，還說“你本來就該為自己拉皮條呀”，引發(fā)業(yè)界非議。還有多部影片被批“真人摻假象”，例如《國王的演講》扭曲史實，掩飾喬治六世親納粹反猶太的曖昧態(tài)度。娜塔莉·波特曼也被批她高難度的下半身舞蹈動作，是用電腦接入專業(yè)替身的。
其四， “本屆標志著人文精神的勝利”。
“小金人”首先考量的是 “政治正確”，亦即獲獎影片 “主題、故事及內(nèi)涵必須符合美國的政治理念和主流思想，不可違反傳統(tǒng)的價值觀”。奧斯卡獎投票人平均57歲，大多是富人，思想比較保守 （現(xiàn)為新保守主義），他們青睞政治上無非議的影片。正是由于相當保守，他們對 《社交網(wǎng)絡》的網(wǎng)絡生態(tài)和快速節(jié)奏缺乏認同感，反而更青睞歷史題材且品位優(yōu)雅的 《國王的演講》。后一部勝出還歸功于發(fā)行商魏因斯坦公司及其老板哈維的出奇招營銷，將影片中的臟話消音，而使原先的限制級改為青少年可由父母陪同觀賞的輔導級，結(jié)果票房飆升。
奧斯卡獎既是美國電影的晴雨表，又是美國政治理念、價值觀念和社會思潮的三棱鏡。其每一屆評選均折射出當時美國社會、政治、軍事、經(jīng)濟、文化、倫理等的特點。我們不論“評奧”或“沖奧”，都要了解其生態(tài)語境，了解其內(nèi)幕運作，了解其游戲規(guī)則。當前，中國電影正處于高漲期，我們在大片制作、明星建構(gòu)、電影獎等千萬別重蹈西方之覆轍，要堅持走自己的道路。
編輯:趙靜
