扁要頑抗到底 檢調(diào)部門不可過(guò)分樂(lè)觀

檢方的搜索行動(dòng)讓扁家門口再度聚集大批媒體。

　　臺(tái)灣特偵組日前以迅雷不及掩耳之勢(shì)，發(fā)動(dòng)150人，分別在扁家、扁辦等27處地點(diǎn)，搜索與“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”和洗錢案相關(guān)的證據(jù)。尤其特偵組除了搜索前“總統(tǒng)府”出納兼扁家?guī)し筷愭?zhèn)慧的住所，也以貪污、洗錢被告身分傳她到案，并向法院聲請(qǐng)羈押禁見(jiàn)獲準(zhǔn)。由于陳鎮(zhèn)慧長(zhǎng)期協(xié)助扁家處理財(cái)務(wù)，涉嫌多次提領(lǐng)公務(wù)機(jī)要費(fèi)，存入?yún)鞘缯渫瑢W(xué)蔡美利家族的人頭帳戶再轉(zhuǎn)匯海外，而陳鎮(zhèn)慧已坦承是受扁珍指示協(xié)助扁家匯款，復(fù)以她是公務(wù)機(jī)要費(fèi)案、洗錢案?jìng)赊k以來(lái)，第一位遭到特偵組羈押獲準(zhǔn)者，因此不少人咸認(rèn)案情發(fā)展的后續(xù)效應(yīng)將使陳水扁此次難逃“司法”的制裁。

　　案情是否真的如某些人認(rèn)為的，扁家族的貪腐案件已面臨收網(wǎng)的樂(lè)觀階段，筆者持審慎保留的態(tài)度。因?yàn)殛愃�扁不斷操弄民粹式的政治大�?dòng)作，訴求被政治迫害、型塑悲壯的假象，意圖對(duì)抗“司法”。他最近一場(chǎng)的臺(tái)中“取暖之旅”，場(chǎng)面比過(guò)去兩場(chǎng)更激烈，不斷嗆聲“來(lái)抓我啊”、“為了臺(tái)獨(dú)，我愿被關(guān)”、“民進(jìn)黨軟弱，我愿再出來(lái)領(lǐng)導(dǎo)民進(jìn)黨”，又揚(yáng)言“如果我被起訴，要宣布2012與馬英九選到底”，可見(jiàn)陳水扁已全面向“司法”、馬英九、與民進(jìn)黨宣戰(zhàn)。

　　從種種跡象顯示，扁在戰(zhàn)略上運(yùn)用“司法泛政治化”手段，借由統(tǒng)“獨(dú)”議題與“司法迫害”激起民粹，再以民粹對(duì)抗“司法”；在策略上，則采三種手法，第一種是以拖待變，延宕司法程序；第二種是反守為攻，將李登輝拖下水，打“烏賊戰(zhàn)術(shù)”，使綠營(yíng)投鼠忌器；第三種是訴諸悲情，推責(zé)任給吳淑珍，博取同情，何況以吳淑珍殘障之狀況，即使未來(lái)被判刑，也可能保外就醫(yī)。由此可見(jiàn)，扁到處鼓動(dòng)民粹，并非為了選舉，純粹是為了要形成外圍壓力，從而嚇阻“司法”對(duì)他的偵辦審理；而扁在這些司法官司的攻防策略上，的確詭計(jì)百出、令人防不勝防。尤其類似“以政治包圍司法”的作法，在往昔都曾一再奏效，因此，此次特偵祖最后能否將扁繩之以法，若從目前臺(tái)灣主客觀環(huán)境來(lái)看，實(shí)在不敢過(guò)分樂(lè)觀。筆者所持之理由如下——

　　第一是，日前吳淑珍第17次不出庭，臺(tái)大醫(yī)院并未檢查珍的身體，也未開(kāi)診斷證明，只依過(guò)去病史，將出庭時(shí)所可能面臨的狀況做“描述”，珍的律師竟也作為“請(qǐng)假依據(jù)”，而法院也不予“拘提”來(lái)維護(hù)“司法”的尊嚴(yán)，難怪輿論咸認(rèn)臺(tái)大醫(yī)院包庇扁、而且臺(tái)北地院也向扁家讓步。

　　第二、近月以來(lái)，無(wú)論葉盛茂、吳敦義等人如何指稱“檢察總長(zhǎng)”陳聰明也涉及隱匿公文及通風(fēng)報(bào)信，陳聰明卻始終未對(duì)“特偵組偵辦扁家弊案”主動(dòng)回避，“法務(wù)部長(zhǎng)”王清峰意有所指的說(shuō)“若是她早就離開(kāi)了”，對(duì)陳之鄙視可見(jiàn)一斑；復(fù)以往昔有很多貪瀆、刑事案件，涉案者的情節(jié)比吳淑珍簡(jiǎn)單許多，卻仍是在辦案初期即被聲請(qǐng)羈押禁見(jiàn)，而吳淑珍卻一連17次不出庭，法院卻依然拿她沒(méi)辦法，這些已對(duì)臺(tái)灣“司法”造成傷害，也對(duì)檢察官的獨(dú)立辦案是一大質(zhì)疑。

　　第三、目前扁打算無(wú)限拉長(zhǎng)戰(zhàn)線，準(zhǔn)備與“司法”體系頑抗到底，而社會(huì)大眾的不滿與輿論的譴責(zé)也不絕于耳，問(wèn)題是這些憤怒與譴責(zé)對(duì)扁家弊案并無(wú)決定性的影響力，更不能以此作為扁家涉案的“司法”證據(jù)，使得“司法”程序的冗長(zhǎng)拖延，似已無(wú)可避免。尤有甚者，現(xiàn)有政府的監(jiān)督、防弊的功能，似不夠完備，以“監(jiān)察院”為例，“監(jiān)察院”本即擁有監(jiān)督“司法”部門是否有依法辦案的權(quán)力，但日前卻因“監(jiān)委”約談特偵組檢察官的程序與理由，并不能被輿論所接受，反而被輿論指責(zé)是“監(jiān)察院”“干預(yù)司法”，難怪不少人對(duì)“依法嚴(yán)辦扁案”抱持悲觀的看法。

　　最后，盡管也有人認(rèn)為扁千方百計(jì)鉆巧門想躲避“司法”懲治的機(jī)會(huì)并不大，未來(lái)“司法”并無(wú)“縱放”涉案人的空間存在，但吾人還是期盼特偵組依法論法真的要硬起來(lái)，讓絕大多數(shù)百姓與輿論認(rèn)為司法已不再懦弱，而相信自陳鎮(zhèn)慧被聲押獲準(zhǔn)起，“司法”對(duì)扁案的追訴的確正逐漸收網(wǎng)中。

　　（作者潘錫堂　為臺(tái)灣淡江大學(xué)中國(guó)大陸研究所教授，海峽兩岸學(xué)術(shù)文化交流協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)）