綠營(yíng)的“真命天子”在何方？

逆流“挺”扁　（來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)海外版）

　　臺(tái)灣戰(zhàn)略學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)王昆義認(rèn)為，民進(jìn)黨如果只寄望蔡英文來(lái)帶動(dòng)民進(jìn)黨重新站起來(lái)，力量顯然是不夠的，所以綠營(yíng)中必須有新生的領(lǐng)袖來(lái)真正推動(dòng)民進(jìn)黨的再起。民進(jìn)黨需要以新生力量把“社”和“會(huì)”兩大聯(lián)盟結(jié)合起來(lái)，并以知識(shí)菁英作為民進(jìn)黨內(nèi)新生的主力部隊(duì)，民進(jìn)黨也才有真正站起來(lái)的機(jī)會(huì)。那么未來(lái)綠營(yíng)中可能出現(xiàn)的“真命天子”又在哪里呢？

　　王昆義教授是在《中國(guó)評(píng)論》9月號(hào)上發(fā)表《民進(jìn)黨劍指何方》的文章中表達(dá)上述觀點(diǎn)的，全文如下：

　　北京奧運(yùn)會(huì)舉辦開幕式以后，民進(jìn)黨主席蔡英文接受臺(tái)灣媒體的訪問(wèn)時(shí)說(shuō)：“執(zhí)政黨政治代表人物在中國(guó)的行為，應(yīng)該特別注意，勿讓人感覺(jué)臺(tái)灣與中國(guó)分不清，且有臺(tái)灣是中國(guó)的附屬感覺(jué)，很多民眾看到電視的畫面，感覺(jué)不是很好”；隔一天她又在臺(tái)灣的“中國(guó)時(shí)報(bào)”上寫了一篇文章，把北京奧運(yùn)比擬為“納粹奧運(yùn)”，一時(shí)之間讓人忘了今夕是何夕。

　　蔡英文為何看到奧運(yùn)開幕式的感覺(jué)，跟連戰(zhàn)等人看到的是“兩岸中國(guó)人、中華民族的共同盛事”、“終身難忘”的感覺(jué)會(huì)有那么大的差距？是意識(shí)形態(tài)拉大了人們的距離，還是民族認(rèn)同造成民進(jìn)黨人無(wú)法跟北京站在“同一個(gè)世界”，做“同一個(gè)夢(mèng)想”的緣故呢？這個(gè)問(wèn)題我問(wèn)過(guò)不少民進(jìn)黨的知識(shí)菁英，但沒(méi)人能夠說(shuō)出合理的答案。

　　民進(jìn)黨人的內(nèi)心世界

　　當(dāng)然，要瞭解民進(jìn)黨人的內(nèi)心世界確實(shí)很難，這也難怪大陸的臺(tái)灣研究前輩李家泉要在中國(guó)評(píng)論網(wǎng)路版上寫下他有一個(gè)“綠色交友夢(mèng)”的評(píng)論，表達(dá)了他希望跟臺(tái)灣綠營(yíng)人士多多交往，以便解開他們的內(nèi)心世界之謎。李家泉研究臺(tái)灣一輩子，過(guò)去接觸過(guò)臺(tái)灣綠營(yíng)人士的機(jī)會(huì)應(yīng)該不少，但臨老都還有個(gè)“綠色交友夢(mèng)”，顯見(jiàn)即使研究再多的臺(tái)灣，他應(yīng)該還是沒(méi)弄懂綠營(yíng)人士的想法，對(duì)大陸一般民眾來(lái)說(shuō)，那就更是處在“兩個(gè)世界”之遙了。

　　事實(shí)上，要瞭解民進(jìn)黨人的內(nèi)心世界并不難，理解三個(gè)問(wèn)題就可以解決這方面的難題，其一是被迫害的想像，其二是政治權(quán)力的爭(zhēng)奪，其三才是想要建立本土生活情境的期待。

　　就第一個(gè)“被迫害的想像”來(lái)說(shuō)，從“二二八”事件以后，臺(tái)灣的本土菁英幾乎遭到國(guó)民黨的蔣介石政權(quán)迫害殆盡，讓臺(tái)灣的知識(shí)菁英在“光復(fù)”之后有很長(zhǎng)的斷層期，這也是民進(jìn)黨人對(duì)蔣介石極盡厭惡之因。當(dāng)然，“二二八”事件也是造成外省人和本省人的“民族情感”被嚴(yán)重割裂的主要因素，所以，如果沒(méi)有國(guó)民黨在“二二八”事件中屠殺本省菁英的殘酷歷史記憶，就不可能延續(xù)以后凝聚民進(jìn)黨人反國(guó)民黨的力量。
  
　　如果蔡英文不行，誰(shuí)是民進(jìn)黨的“真命天子”？

　　特別是在“二二八”的歷史記憶還未消除之際，蔣介石政權(quán)在臺(tái)灣又實(shí)行“白色恐怖”的統(tǒng)治政策，雖然“白色恐怖”是不分本省人或外省人均遭到同樣的迫害，但因有“二二八”的因素，使得本省人對(duì)蔣介石政權(quán)更加戒慎恐懼。在“白色恐怖”那一代的本省子弟，幾乎都是被告誡不要去碰政治，甚至連在大學(xué)中學(xué)習(xí)政治也是一種禁忌。

　　這種情況就造成當(dāng)時(shí)敢去念政治的人，就存有準(zhǔn)備去“搞革命”的破釜沈舟心情，跟國(guó)民黨世家子弟去念政治是為了準(zhǔn)備“接班治國(guó)”的想法有很大的差異。就舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧，一九八○年代我在念東吳大學(xué)政治系的時(shí)候，剛好碰上黃爾璇教授被國(guó)民黨以政治因素解聘的事件，當(dāng)時(shí)我們同學(xué)去慰問(wèn)他，他就說(shuō)過(guò)他念政治系早就有這種心里的準(zhǔn)備，所以他在日本東京帝大留學(xué)時(shí)，就已經(jīng)跟各國(guó)的反對(duì)派學(xué)生學(xué)習(xí)革命的理論與反抗獨(dú)裁政權(quán)手段。

　　就因被國(guó)民黨的政治迫害，黃爾璇后來(lái)變成民進(jìn)黨的創(chuàng)黨秘書長(zhǎng)，不祗民進(jìn)黨的黨綱、黨章是出自他的手筆，民進(jìn)黨后來(lái)的發(fā)展也是他幕后一手擘劃而成。因此，國(guó)民黨解聘了一個(gè)黃爾璇，卻促成后來(lái)一個(gè)民進(jìn)黨的出現(xiàn)，這似乎是國(guó)民黨在大陸統(tǒng)治時(shí)期的輪回，應(yīng)該也算是一種歷史的因果吧！

　　民進(jìn)黨人的內(nèi)心世界就一直存在著這種被迫害的想像，即使阿扁執(zhí)政八年，國(guó)民黨也沒(méi)有扮演一個(gè)“忠誠(chéng)的反對(duì)黨”，他們不斷的利用媒體、群眾運(yùn)動(dòng)、貪腐集團(tuán)的污名化，以及掌握多數(shù)議席肆意對(duì)扁當(dāng)局進(jìn)行杯葛的舉動(dòng)，就讓民進(jìn)黨人被迫害的意識(shí)更加彌漫，透過(guò)這種被迫害意識(shí)的蔓延，民進(jìn)黨人不祗把它擴(kuò)延到中國(guó)大陸的身上，甚至把“中華民族”的感情也一起割裂了，這也是造成民進(jìn)黨人會(huì)“反中”的根源。

　　再就第二種“政治權(quán)力的爭(zhēng)奪”來(lái)看，臺(tái)灣的政治設(shè)計(jì)可以說(shuō)是“贏者全拿”的制度，在經(jīng)過(guò)幾次的修憲以后，政治設(shè)計(jì)不但沒(méi)有“雙贏”或“共贏”的機(jī)制存在，甚至已經(jīng)淪落到“你死我活”的境地，這就讓臺(tái)灣政治權(quán)力的爭(zhēng)奪要比一般民主制度更為慘烈。在這種“你死我活”的斗爭(zhēng)環(huán)境中，二○○○年阿扁獲得政權(quán)時(shí)，雖然他曾經(jīng)想作一個(gè)“全民總統(tǒng)”，但延續(xù)到二○○二年的八月三日“一邊一國(guó)”提出以后，阿扁為了維護(hù)政權(quán)，不得不放棄“全民總統(tǒng)”的期望，回歸到綠營(yíng)這一邊。

　　二○○三年下半年提出“正名”、“制憲”的口號(hào)以后，扁更是徹底的轉(zhuǎn)向深綠的世界，一直到二○○四年以“兩顆子彈”當(dāng)選以后，扁想再當(dāng)“全民總統(tǒng)”的希望已經(jīng)徹底的絕滅。當(dāng)然，扁放棄當(dāng)一個(gè)“全民總統(tǒng)”，也意識(shí)著民進(jìn)黨要跟大陸共存的希望也就此破滅，此后扁不斷的挑起“反中”的情結(jié)，不過(guò)都是為了維護(hù)政權(quán)的手段而已，他的內(nèi)心是否真的“反中”，恐怕連他自己也沒(méi)法說(shuō)個(gè)準(zhǔn)。

　　在這種“贏者全拿”的制度設(shè)計(jì)之下，不只扁無(wú)法實(shí)現(xiàn)作為一個(gè)“全民總統(tǒng)”的夢(mèng)想，馬英九上臺(tái)以后，也面臨了同樣的困境。他原先想釋出幾個(gè)政治職位給綠營(yíng)人士，結(jié)果一開始選擇賴幸媛?lián)�任“陸委�?huì)主委”就遭到國(guó)民黨人的強(qiáng)力反彈。一直到八月初馬英九決定把扁的“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”機(jī)密注銷以后，馬英九想當(dāng)“全民總統(tǒng)”的夢(mèng)想大概也就此結(jié)束了，想來(lái)馬英九的“全民總統(tǒng)”之夢(mèng)似乎比扁要短暫許多，所以可以預(yù)見(jiàn)的，未來(lái)馬英九的“總統(tǒng)”之路，在藍(lán)綠重回斗爭(zhēng)場(chǎng)域之下，恐怕不會(huì)走得比扁順利。

　　當(dāng)然，臺(tái)灣藍(lán)綠的政治斗爭(zhēng)不只存在一般性的政治職位，在學(xué)界中的斗爭(zhēng)也一樣慘烈。原本在綠營(yíng)人士的觀念里，大學(xué)都是國(guó)民黨家里開的，只要沾染一點(diǎn)綠色色彩，在學(xué)界幾乎隨時(shí)會(huì)遭到排擠，甚至可能因此遭到丟掉飯碗的命運(yùn)。莊國(guó)榮被政大排擠是一個(gè)顯著的例子，東吳大學(xué)政治系的徐永明放棄原先“中央研究院”社會(huì)科學(xué)所助理研究員的“鐵飯碗”，跑到私立的東吳大學(xué)任教，也是因?yàn)樗�的綠色色彩在中研院無(wú)法升等副教授有關(guān)。

　　也因?qū)W術(shù)界不斷上演著權(quán)力斗爭(zhēng)的戲碼，使得臺(tái)灣的學(xué)術(shù)界很難出現(xiàn)“大師級(jí)”的人物，大多數(shù)的學(xué)者要么不是作個(gè)乖乖牌，卻缺乏創(chuàng)新價(jià)值的學(xué)者，以便永保飯碗無(wú)殃；要么就是全心去搞政治斗爭(zhēng)，這也是另一種保有飯碗之道。這種情況在法政的學(xué)界更是激烈，所以以法政學(xué)者為主的綠色知識(shí)社團(tuán)，他們激進(jìn)的程度似乎超過(guò)政治界許多，這也是在民進(jìn)黨休養(yǎng)生息的階段，綠色知識(shí)菁英等不及要率先發(fā)動(dòng)“八三○百日怒吼、全民站出來(lái)”嗆馬的原因。沒(méi)有共存共榮的知識(shí)界，斗爭(zhēng)起來(lái)的狠勁，絕對(duì)要超過(guò)政治人物的斗志。

　　就因知識(shí)菁英斗爭(zhēng)的狠勁要超過(guò)政治人物，相對(duì)的知識(shí)團(tuán)體的約束力量也超過(guò)政治團(tuán)體，這種情形就造成大陸許多臺(tái)灣研究單位想邀請(qǐng)綠營(yíng)學(xué)者過(guò)去訪問(wèn)，但有意愿或者敢明目張膽過(guò)去交流者幾乎是鳳毛麟角，因?yàn)樗麄冎灰�往大陸跑，十之八九�?huì)被團(tuán)體視為異端，即使沒(méi)被“警告”，大概也會(huì)受到團(tuán)體內(nèi)異樣的眼光看待，這當(dāng)然也是李家泉難以實(shí)現(xiàn)他的“綠色交友夢(mèng)”的根本因素。

　　再說(shuō)第三種“建立本土生活情境的期待”，在綠營(yíng)的眼里，他們不是沒(méi)有看到中國(guó)崛起的景象，只是在缺乏親身的觀察與交流之下，他們對(duì)中國(guó)崛起的意象倒是充滿著恐懼與排拒的心理，擔(dān)心兩岸過(guò)多的接觸，將破壞臺(tái)灣美好的生活情境，這里面包括民主的政治生活、富裕的經(jīng)濟(jì)生活環(huán)境，以及和諧的社會(huì)交往關(guān)系。

　　當(dāng)然，民進(jìn)黨人對(duì)中國(guó)的崛起產(chǎn)生恐懼與排拒的心理，問(wèn)題也不必然出現(xiàn)在他們身上。過(guò)去大陸把許多綠營(yíng)人士列為“黑名單”，阻絕他們想到大陸交往的機(jī)會(huì)，綠營(yíng)人士即使想跟藍(lán)營(yíng)人士一樣在兩岸之間來(lái)來(lái)往往，恐怕也難。所以不瞭解才是造成恐懼的原因，不交往也是造成情感無(wú)法建立的因素，這也是綠營(yíng)人士觀看北京奧運(yùn)開幕式，無(wú)法跟大陸民眾一起感動(dòng)的原因。

　 因?yàn)閷?duì)中國(guó)大陸不瞭解所產(chǎn)生的恐懼心理，如果再拿謝長(zhǎng)廷競(jìng)選“總統(tǒng)”時(shí)所說(shuō)的話，就更為清楚其中的因果了。當(dāng)時(shí)謝長(zhǎng)廷批評(píng)馬蕭推動(dòng)“一中市場(chǎng)”將使臺(tái)灣的“男人找無(wú)工，女人找無(wú)尪，小孩送去黑龍江”，他也批評(píng)說(shuō)如果兩岸實(shí)現(xiàn)“一中市場(chǎng)”，臺(tái)灣的公園將充斥大陸來(lái)的盲流與乞丐，甚至連綠營(yíng)也出現(xiàn)特種行業(yè)將被大陸的女性給占據(jù)的說(shuō)法。

　　謝長(zhǎng)廷的話或許有些危言聳聽，但臺(tái)灣底層社會(huì)的人民卻是深信不疑，甚至連綠營(yíng)的知識(shí)社群也一樣是這么認(rèn)為。這個(gè)結(jié)果是讓他們擔(dān)心臺(tái)灣“本土的生活情境”將因跟大陸的深度交往而變質(zhì)，因此，他們總是想方設(shè)法的找出各種反對(duì)跟大陸交往的理由，極力排擠臺(tái)灣跟大陸建立起任何的交往關(guān)系，這也是構(gòu)筑綠營(yíng)知識(shí)社群“反中”的“心理長(zhǎng)城”。
　　　　　　　
　　綠營(yíng)新生社團(tuán)的分類

　　瞭解綠營(yíng)“反國(guó)民黨”、“反中”的成因之后，那么綠營(yíng)中的新舊社群，又該如何分類與分辨他們之間的差異呢？我們就把他們分為“派系”、“社”、“會(huì)”或“學(xué)會(huì)”等三種不同的型態(tài)來(lái)分析。

　　第一種類型的“派系”。“派系”是傳統(tǒng)中國(guó)政治運(yùn)作最重要的組成要素，也是蔣介石到臺(tái)灣之后能夠穩(wěn)定政權(quán)的最重要力量。而“派系”通常是要有一個(gè)“家長(zhǎng)式”的領(lǐng)導(dǎo)者，他有足夠的權(quán)威對(duì)派系成員進(jìn)行權(quán)力與利益的分配。

　　蔣介石到臺(tái)灣以后，他就以地方派系掌控臺(tái)灣的地方權(quán)力，作為鞏固他在臺(tái)灣的統(tǒng)治基礎(chǔ)。早期的臺(tái)灣每一縣市幾乎都存在兩個(gè)到三個(gè)以上的地方派系，有的是國(guó)民黨刻意制造，有的是因反對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治，透過(guò)參與地方政治職位的選舉，而逐步凝聚成可以對(duì)抗國(guó)民黨力量的地方派系，比較有名的當(dāng)然是在臺(tái)灣南部的高雄縣“余家班”和嘉義市的“許家班”。

　　國(guó)民黨為了控制地方派系，便在政治職位的選舉上支持親國(guó)民黨的派系，如縣市長(zhǎng)、議長(zhǎng)的選舉，以及給予地方經(jīng)濟(jì)利益的特許經(jīng)營(yíng)，如地方信用合作社與客運(yùn)路線的分配。但對(duì)反對(duì)他的派系則動(dòng)輒施予停職、入獄的處罰，如高雄縣“余家班”的大家長(zhǎng)余登發(fā)幾次選上縣長(zhǎng)，也幾次被因故停職，最后并以一個(gè)莫須有的“匪諜案”將他入獄。

　　民進(jìn)黨內(nèi)的派系就是受到臺(tái)灣地方派系的影響所造成，許多民進(jìn)黨內(nèi)的派系領(lǐng)導(dǎo)者都跟臺(tái)灣地方的反對(duì)派系有關(guān)，所以當(dāng)他們逐步在民進(jìn)黨內(nèi)嶄露頭角變成“天王級(jí)”的人物之后，也以“家長(zhǎng)式”的身份組合成新派系，類似新潮流系、美麗島系、以及后來(lái)的扁系、謝系等。由于民進(jìn)黨內(nèi)遍布派系，后繼者想在民進(jìn)黨內(nèi)有所發(fā)展，如果祗是一只“孤鳥”很難成事，所以他們不得不加入各個(gè)派系，甚至還要為派系拉進(jìn)許多的“人頭黨員”才能生存，這也是造成民進(jìn)黨派系斗爭(zhēng)沒(méi)完沒(méi)了的因素。

　　第二種類型的“社”。在綠營(yíng)中的“社”跟日本的“株式會(huì)社”一樣，是一種“組合性”的社團(tuán)，也是受到日本影響最大的社團(tuán)，他們比較具有“武士道精神”，所以內(nèi)部的凝聚性較高，團(tuán)體的約制力量也相當(dāng)大。而這類型的“社”可說(shuō)是綠營(yíng)中正統(tǒng)的“獨(dú)派”，他們包括臺(tái)灣社、北社、中社、南社與東社等晚進(jìn)成立的知識(shí)社團(tuán)，成員大都是以大學(xué)的知識(shí)菁英為主，其中尤以“臺(tái)灣社”的秘書長(zhǎng)羅致政更扮演著關(guān)鍵的角色。他們成立“社”的目的跟民進(jìn)黨內(nèi)的派系不一樣，派系的屬性是為了爭(zhēng)奪政治權(quán)力，但知識(shí)社團(tuán)的屬性卻是為了要宣揚(yáng)理念而成立，所以這些掛上“社”的知識(shí)社團(tuán)，大概都是一般所俗稱的“臺(tái)獨(dú)基本教義派”。

　　當(dāng)然，“臺(tái)獨(dú)基本教義派”會(huì)廣泛的受到日本的影響，主要還是在“二二八”事件之后，許多被蔣介石迫害的本土菁英后來(lái)都跑到日本發(fā)展，他們接受日本社會(huì)主義思潮的影響，相信不學(xué)習(xí)毛澤東以武裝革命來(lái)推翻蔣介石政權(quán)，根本就無(wú)法建立起臺(tái)灣人的政權(quán)，這方面早期在日本發(fā)展的史明所寫下的“臺(tái)灣人四百年史”，幾乎就是一部臺(tái)灣人跟殖民主義者之間的“武裝斗爭(zhēng)史”，這部歷史也已經(jīng)變成臺(tái)獨(dú)基本教義派的“圣經(jīng)”。所以，在臺(tái)灣的綠營(yíng)社團(tuán)，祇要是受到日式臺(tái)獨(dú)影響者，他們就傾向于走“基本教義路線”，也主張要以“武裝斗爭(zhēng)”（街頭的激進(jìn)抗?fàn)帲﹣?lái)對(duì)付國(guó)民黨的“賣臺(tái)”舉動(dòng)。

　　所以，“八三○”由“臺(tái)灣社”率先發(fā)動(dòng)的“嗆馬”大游行，他們開始發(fā)動(dòng)時(shí)就力捧幾乎已經(jīng)是半個(gè)日本人的辜寬敏當(dāng)龍頭，這里面就是隱含著要以日本武士道精神站出來(lái)“嗆馬”的意思。他們不在乎民進(jìn)黨是否會(huì)支持他們“過(guò)早”的出擊行動(dòng)，也不想在該次的大游行中讓民進(jìn)黨作為主導(dǎo)者，這是因?yàn)榕_(tái)獨(dú)基本教義派的知識(shí)社群一直認(rèn)為民進(jìn)黨執(zhí)政的失敗，是因?qū)��?guó)民黨過(guò)分妥協(xié)的惡果，如果阿扁執(zhí)政時(shí)敢把類似邱毅那種“造亂者”抓起來(lái)，就不會(huì)淪落到今天被國(guó)民黨“追殺”的困境。

　　同樣的，也因這群以“臺(tái)灣社”為主力的知識(shí)社團(tuán)率先站出來(lái)“嗆馬”，這就迫使原先主張要以理性的態(tài)度來(lái)批評(píng)馬當(dāng)局施政的民進(jìn)黨主席蔡英文，不得不轉(zhuǎn)向也要開始“不理性”起來(lái)。事實(shí)上，民進(jìn)黨執(zhí)政的時(shí)期，國(guó)民黨沒(méi)有理性的對(duì)待扁，他們同樣可以讓馬英九以高票當(dāng)選，所以綠營(yíng)的“社”團(tuán)，也不相信民進(jìn)黨理性批評(píng)馬英九，就能夠取得人民的支持，特別是在面對(duì)馬當(dāng)局表現(xiàn)之下，綠營(yíng)唯有勇于站出來(lái)“嗆馬”，臺(tái)灣才有希望，人民才會(huì)回頭支持綠營(yíng)的重新執(zhí)政。
　　
　　第三種類型的“會(huì)”或“學(xué)會(huì)”，他們大致是比較松散的學(xué)術(shù)組織，意識(shí)形態(tài)的取向也不像“社”之類的團(tuán)體那么堅(jiān)定，所以一般又稱這類“會(huì)”或“學(xué)會(huì)”是“臺(tái)派”的團(tuán)體。當(dāng)然，“臺(tái)派”和“獨(dú)派”可以通稱，但如果要嚴(yán)格的把他們加以區(qū)別，主要在于“獨(dú)派”是堅(jiān)定認(rèn)為臺(tái)灣祇有獨(dú)立的一個(gè)選項(xiàng)，但“臺(tái)派”卻接受阿扁主張過(guò)的“獨(dú)立、現(xiàn)狀、統(tǒng)一”都可以接受的三種選項(xiàng)。

　　也因?yàn)椤芭_(tái)派”和“獨(dú)派”在意識(shí)形態(tài)上有所差異，所以“獨(dú)派”的知識(shí)分子為了做區(qū)別，他們就把組織稱為“社”，不跟“會(huì)”或“學(xué)會(huì)”混淆。在民進(jìn)黨失去政權(quán)以后，臺(tái)灣的“社”是以辜寬敏作為精神領(lǐng)袖，這當(dāng)然跟民進(jìn)黨五月份選黨主席時(shí)有關(guān)，當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨內(nèi)的新潮流系支持蔡英文，讓這些“臺(tái)獨(dú)基本教義派”的“社”看到民進(jìn)黨的軟弱，所以后來(lái)才會(huì)支持有濃厚“臺(tái)獨(dú)”傾向的辜寬敏。

　　而綠營(yíng)中的“會(huì)”或“學(xué)會(huì)”卻以呂秀蓮為領(lǐng)導(dǎo)者，呂秀蓮在擔(dān)任“副總統(tǒng)”時(shí)就成立了“臺(tái)灣心會(huì)”、“國(guó)展會(huì)”等學(xué)會(huì)組織，后來(lái)又跟綠營(yíng)中比較松散的學(xué)會(huì)結(jié)盟，使得這些學(xué)會(huì)也逐漸變成一個(gè)有力量的知識(shí)社團(tuán)。特別是八月初“臺(tái)灣社”主動(dòng)發(fā)起“八三○嗆馬”游行之后，呂秀蓮也開始動(dòng)了起來(lái)，八月八日趁著北京奧運(yùn)開幕當(dāng)天，以呂秀蓮為主的臺(tái)派學(xué)者就串聯(lián)十多個(gè)學(xué)術(shù)性社團(tuán)及智庫(kù)籌組“捍衛(wèi)臺(tái)灣論壇”，這些社團(tuán)包括“國(guó)展會(huì)”、現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究基金會(huì)、臺(tái)灣心會(huì)、臺(tái)灣新世紀(jì)文教基金會(huì)、臺(tái)灣國(guó)際研究學(xué)會(huì)、臺(tái)灣戰(zhàn)略研究學(xué)會(huì)、臺(tái)灣安保協(xié)會(huì)等十多個(gè)團(tuán)體。

　　而這個(gè)新組合的“捍衛(wèi)臺(tái)灣論壇”，主事者除了呂秀蓮之外，最重要的幕后領(lǐng)導(dǎo)者就是在綠營(yíng)中頗為知名的施正鋒，他既是“國(guó)展會(huì)”的董事長(zhǎng)，也是東華大學(xué)民族學(xué)院的院長(zhǎng)。

　　民進(jìn)黨劍指何方

　　寫到這里當(dāng)然該回到我們的主題了，七月份當(dāng)民進(jìn)黨主席蔡英文在民進(jìn)黨全代會(huì)中宣布“民進(jìn)黨已經(jīng)站起來(lái)了”之前，謝長(zhǎng)廷在先前接受媒體訪問(wèn)時(shí)就說(shuō)出要“拔劍再戰(zhàn)”的話，不料謝長(zhǎng)廷想要“再戰(zhàn)”的興致，卻被扁的一句“天王不擋路”給壓了回去。

　　扁會(huì)壓住謝長(zhǎng)廷的“再戰(zhàn)”意志，以他執(zhí)政八年的經(jīng)驗(yàn)，他當(dāng)然看得準(zhǔn)當(dāng)前臺(tái)灣政治發(fā)展的趨勢(shì)，他的意思顯然是知道民進(jìn)黨想要再起的力量，已經(jīng)不在“天王”這一代，力量其實(shí)已經(jīng)逐步移轉(zhuǎn)到新生的社團(tuán)身上，這一點(diǎn)臺(tái)聯(lián)黨主席黃昆輝也看到了，但他比扁看得更準(zhǔn)確的地方，就像他在八月初接受臺(tái)灣《自由時(shí)報(bào)》訪問(wèn)中所說(shuō)的：“現(xiàn)在蔡英文當(dāng)主席，其個(gè)人比較溫和，媒體關(guān)系良好，聲望支持度不錯(cuò)，但是民進(jìn)黨的支持度卻未同步提升，這代表要有新的力量來(lái)幫忙，與民進(jìn)黨、臺(tái)聯(lián)黨的力量共同結(jié)合起來(lái)，為代表本土價(jià)值的政權(quán)催生，重新再站起來(lái)”。

　　事實(shí)上，蔡英文的軟弱卻是綠營(yíng)知識(shí)社團(tuán)的普遍共識(shí)，面對(duì)馬英九的無(wú)能與柔弱，民進(jìn)黨如果祗寄望蔡英文來(lái)帶動(dòng)民進(jìn)黨重新站起來(lái)，力量顯然是不夠的，所以綠營(yíng)中必須有新生的領(lǐng)袖來(lái)真正推動(dòng)民進(jìn)黨的再起。當(dāng)然，要找綠營(yíng)中的新生力量，在民進(jìn)黨的“派系”內(nèi)除了蔡英文之外，放眼望去似乎沒(méi)有再更適合的政治人物，畢竟他們不是背負(fù)著阿扁失去政權(quán)的十字架，就是被黨內(nèi)的派系相互牽制住，大家都已經(jīng)動(dòng)彈不得。

　　那么未來(lái)綠營(yíng)中可能出現(xiàn)的“真命天子”又在哪里呢？許多人其實(shí)已經(jīng)在遙指“臺(tái)灣社”的秘書長(zhǎng)羅致政，以及“國(guó)展會(huì)”的董事長(zhǎng)施正鋒，唯有他們能夠以新生力量把“社”和“會(huì)”兩大聯(lián)盟結(jié)合起來(lái)，并以知識(shí)菁英作為民進(jìn)黨內(nèi)新生的主力部隊(duì)，民進(jìn)黨也才有真正站起來(lái)的機(jī)會(huì)。