資料圖：李鴻章

　　資料圖：伊藤博文

　　1884年12月4日，朝鮮“開化黨”人金玉均按照日本駐朝公使竹添進(jìn)一郎制訂的計(jì)劃，引日軍攻入王宮，挾持國王，企圖組織一個(gè)由“開化黨”人擔(dān)任要職的親日政權(quán)，史稱“甲申政變”。事變后，清軍應(yīng)朝鮮之邀，擊敗了日軍和“開化黨”，解救了被挾持的朝鮮國王。

　　策動(dòng)政變的陰謀雖未得逞，但日本政府卻強(qiáng)迫朝鮮在1885年1月9日簽訂了《漢城條約》，不僅將日本公使的責(zé)任推得一干二凈，而且還獲得了在漢城的永久駐軍權(quán)。一時(shí)間，日本國內(nèi)的狂熱分子大肆鼓噪，主張趁清政府陷于中法戰(zhàn)爭之際，派兵進(jìn)駐朝鮮，將當(dāng)時(shí)還駐扎在漢城的清軍驅(qū)逐出境，以達(dá)到完全控制朝鮮的目的。更有甚者，日本駐天津領(lǐng)事原敬還提出，為此不惜與中國一戰(zhàn)。雖然國內(nèi)的主戰(zhàn)聲甚囂塵上，但日本政府對(duì)時(shí)局還是有著清醒的認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)，日本每年的財(cái)政赤字高達(dá)1000萬元左右，國內(nèi)賦稅沉重，民不聊生，政局動(dòng)蕩，加之當(dāng)時(shí)日本的軍事實(shí)力還趕不上清軍，若貿(mào)然與中國開戰(zhàn)，恐怕未戰(zhàn)而國內(nèi)已生變數(shù)。況且，還有俄國覬覦一側(cè)，即使僥幸戰(zhàn)打敗清軍，朝鮮也不一定就是日本的囊中之物。因此，日本政府決定暫時(shí)維持和局，先搞好戰(zhàn)備，再伺機(jī)而動(dòng)。

　　為此，日本政府?dāng)[出一副要與清政府和談的架勢(shì)。1885年2月28日，日本派伊藤博文為全權(quán)大使，陸軍中將西鄉(xiāng)從道為副使，出使中國。這樣一來，可借機(jī)試探一下清政府對(duì)日本在朝鮮所做所為的態(tài)度，更重要的是，此舉可以麻痹清政府，掩蓋其真實(shí)的戰(zhàn)略意圖。3月14日，伊藤一行到達(dá)天津。此前清政府已任命李鴻章為全權(quán)大臣與日本使臣在大津商議朝鮮事宜。但傲慢的伊藤博文并未和李鴻章見面，而是在21日轉(zhuǎn)道北京，在英國駐華代辦歐格納的斡旋下先與慶親王奕劻等人展開了一輪會(huì)談。歐格納為保護(hù)英國在遠(yuǎn)東的利益，極力促成中日雙方的和談，并提出俄國才是兩國應(yīng)該共同防范的敵人，他也許并不知道，日本早已把中國當(dāng)成它的假想敵。在會(huì)談中，伊藤博文提出了日方的要求：處分駐朝鮮的清軍將領(lǐng)；賠償被害的日本在朝僑民；兩國共同從朝鮮撤軍。由于雙方分歧過大，此次會(huì)談并沒有任何進(jìn)展，無奈之下，伊藤博文第二天又返回了天津。

　　4月3日至4月15日，李鴻章與伊藤博文先后談判6次，談判的重點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：

　　第一，是處分清軍將領(lǐng)和賠償日僑的問題。處分清軍將領(lǐng)無非是想將中日軍隊(duì)沖突的責(zé)任讓清政府承擔(dān)。本來事實(shí)非常清楚，日軍占據(jù)朝鮮王宮先挑起事端，責(zé)任全在日方；而對(duì)于傷害日本僑民的問題，日方拿不出確鑿的證據(jù)證明是清軍造成的。對(duì)于中方指出的問題，日方本無道理，只得百般抵賴。事實(shí)上，清軍遠(yuǎn)比日軍傷亡慘重，許多朝鮮百姓也遭日軍傷害，但對(duì)此一切賠償，懦弱的清朝談判代表竟只字未提。不僅如此，迂腐的李鴻章居然還接受了賠償日本僑民的要求。清政府的軟弱無能，表現(xiàn)得可謂淋漓盡致。

　　第二，是從朝鮮撤軍的問題。“甲申政變已經(jīng)平息”，撤軍本是一個(gè)水到渠成的事，但日本并不甘心如此就范。本來朝鮮是中國的藩屬國，中朝兩國達(dá)成協(xié)議，一旦朝鮮有事中國第一時(shí)間出兵援助。而這樣的權(quán)利，恰恰是心懷不軌的日本政府不愿看到的。就談判過程中的國際形勢(shì)變化也對(duì)中國十分有利，清軍在對(duì)法作戰(zhàn)上取得了一系列勝利，4月6日中法決定停戰(zhàn)撤兵。談判前，日方還寄希望于法國對(duì)清軍的牽制能夠加重日方談判的籌碼。而中國戰(zhàn)勝的消息對(duì)伊藤博文來說，無異于當(dāng)頭一棒。也許是勝利來得太突然，沖昏了李鴻章的頭腦，他竟然作出了這樣的承諾：將來朝鮮若有變亂重大事件，中、日兩國皆可派兵。這樣以來，日本獲得了和中國一樣可以向朝鮮派兵的權(quán)利。昏庸老邁的大清朝就這樣不明不白地丟掉了管控朝鮮的主動(dòng)權(quán)。

　　至此，談判似乎可以結(jié)束了。但狡猾的伊藤博文貪心不足，十幾天的談判下來，他已經(jīng)摸透了眼前這位清朝談判大員的脾氣，于是他又耍起了新花招。4月15日，雙方舉行最后一次會(huì)談，對(duì)條約中的撤兵條款進(jìn)行敲定。此時(shí)，伊藤博文提出了處分駐朝清軍將領(lǐng)的要求，并稱是天皇的意思，甚至還以請(qǐng)美國出面“公斷”相威脅。李鴻章沒有一點(diǎn)思想準(zhǔn)備，更害怕得罪美國，情急之下，語無倫次，竟答應(yīng)就此事照會(huì)伊藤博文。此照會(huì)雖是李鴻章的個(gè)人寫就，但代表的是國家。在照會(huì)雖沒有承認(rèn)清軍將領(lǐng)的責(zé)任，但確作出了如果查有實(shí)證必將嚴(yán)懲的保證。而照會(huì)全文竟無一字提及甲申政變始作俑者竹添進(jìn)一郎的責(zé)任問題，及中韓軍民蒙受的傷害，等于向世界各國宣告甲申政變的罪魁禍?zhǔn)资侵袊�，這種顛倒歷史真相竟然付之于大清朝外交文書，再一次向列強(qiáng)們暴露了清政府的軟弱無能。

　　1885年4月18日中日《天津會(huì)議專條》正式簽訂，又稱《朝鮮撤兵條約》，條約共3款：一是中、日兩國軍隊(duì)在四個(gè)月內(nèi)撤出朝鮮；二是中日兩國不能派員在朝鮮練兵；三是朝鮮若有變亂重大事件，兩國或一國要派兵，應(yīng)先互行文知照。

　　這一條約從內(nèi)容看上去是平等的，但其實(shí)只對(duì)中國有約束力，而對(duì)日本并沒有多少影響。因?yàn)樵?882年《濟(jì)物浦條約》中，日朝約定日本保留如有必要不論何時(shí)出兵的特權(quán)，所以在執(zhí)行中，日本可以或依據(jù)《濟(jì)物浦條約》，或依據(jù)《天津會(huì)議專條》出兵朝鮮。日本正是利用了中國的不知情，騙取中國實(shí)質(zhì)上放棄了對(duì)朝鮮的宗主權(quán)，并且讓日本對(duì)朝鮮有了同樣的發(fā)言權(quán)。對(duì)于日本來說，這個(gè)條約是其最重要的成果是它為日本全面控制朝鮮鋪平了道路。

　　當(dāng)時(shí)就有人痛心地指出，“甲午戰(zhàn)爭的情況已在這時(shí)約定了�！�