新加坡《聯(lián)合早報》網(wǎng)4月1日發(fā)表題為《美國的困惑：誰是美國真正的敵人？》的文章，主要內(nèi)容如下：

　　近期，美國與俄羅斯在烏克蘭問題上再次交鋒，而與此相關(guān)的另外一個話題也在不斷延燒當(dāng)中，即誰是美國真正的敵人。

　　按照亨廷頓的說法，正是因為“他者”的存在，才界定了“自我”的身份、利益與戰(zhàn)略取向。從歷史上來看，美國的興起與準(zhǔn)確定位“他者”或“敵人”不無關(guān)系，如建國之初，美國將其與歐洲“舊世界”區(qū)分開來，認(rèn)為歐洲列強(qiáng)是美國國家安全的主要威脅，美國應(yīng)該避免與之發(fā)生政治糾葛，這成為“孤立主義”外交政策的肇始。

　　再比如，二戰(zhàn)期間，美國將德意日“三國同盟”視為對美國乃至世界安全的最大威脅。因此，美國不僅成為世界反法西斯戰(zhàn)爭中最重要的基礎(chǔ)性力量，而且也成為維護(hù)世界正義、和平的化身，美國的國際地位空前高漲。戰(zhàn)后，美國之所以能夠建立新的國際秩序，一方面源自于美國強(qiáng)大的軍事、經(jīng)濟(jì)實力，另一方面也得益于它的道德感召力與權(quán)威性。

　　然而，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國陷入到戰(zhàn)略對手“空缺”的失落與迷茫之中。很大程度上來說，美國有著一種根深蒂固的“敵人”情結(jié)。于是，美國開始不斷地尋找敵人，并在此進(jìn)程中重新界定自己。新世紀(jì)之初，美國似乎找到了一個合適的“敵人”——中國。在小布什政府執(zhí)政伊始，中美之間就發(fā)生了“南海撞機(jī)”這樣的嚴(yán)重事件。當(dāng)時，兩國關(guān)系尚未從1999年的“炸館事件”中恢復(fù)，這一事件又為雙邊關(guān)系發(fā)展增添了新的變數(shù)。實際上，小布什就曾公開聲稱，中國不是美國的戰(zhàn)略伙伴，而是美國的戰(zhàn)略競爭者。當(dāng)時的美國政府對于這個發(fā)現(xiàn)是充滿欣喜的，并且在戰(zhàn)略上作出了重大調(diào)整，“重返亞太”政策已箭在弦上。

　　但是，九一一事件打破了美國的戰(zhàn)略部署。此后八年，美國開啟了頗具爭議的全球反恐時代。不過，我們需要清楚的是，盡管美國將其敵人“鎖定”在“基地”等恐怖主義組織以及與此相關(guān)的恐怖主義活動上，但美國所投入的重大戰(zhàn)略力量仍然是置于對傳統(tǒng)民族國家與重要地緣戰(zhàn)略地區(qū)的經(jīng)略之上。例如，美國所發(fā)動的阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭，不僅拔除了“基地”組織的大本營和庇護(hù)者，而且其勢力還滲透、擴(kuò)大到中亞、中東地區(qū)。

　　再比如，美國利用“反恐”之名，在高加索地區(qū)、非洲地區(qū)廣泛建立或租用軍事基地，對伊朗、朝鮮等國家冠之以“邪惡軸心”“暴政前哨”等名號，這一切都是基于地緣戰(zhàn)略考慮，而非是簡單地打擊恐怖主義。從這個角度來說，小布什政府的外交戰(zhàn)略究竟成敗幾何，現(xiàn)在似乎還不是下結(jié)論的時候�？墒�，經(jīng)歷過八年的全球反恐戰(zhàn)爭，美國在一點上是弄明白了，即將恐怖主義這一缺少實體存在的對象作為美國的“敵人”是荒謬且不可持續(xù)的。

　　伴隨小布什政府任期終結(jié)的不僅是美國深陷的兩場戰(zhàn)爭、受損的國際形象、支離破碎的美國經(jīng)濟(jì)，還有一個重要的地緣戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，即2008年8月間的俄格戰(zhàn)爭。頗為有趣的是，六年以后，奧巴馬政府同樣面臨著這樣的困境。因為烏克蘭問題，美國與俄羅斯又一次站到了博弈場的中央。在奧巴馬第一任期內(nèi)，美俄關(guān)系“重啟”進(jìn)程或因為此次事件而戛然而止，美歐與俄羅斯新的地緣戰(zhàn)略之爭似初見端倪。

　　從現(xiàn)象上來看，在這兩起事件當(dāng)中，美國似乎都處于相對被動的地位。并且，美國所可采取的反制措施并不多，也未必有效，但美國對其盟友所做的政治承諾是否可信，在國際社會中著實打下了大大的問號。因此，2014年3月20日，奧巴馬在就烏克蘭問題發(fā)表講話時強(qiáng)調(diào)，“美國對北約（NATO）盟國的支持毫不動搖”。3月26日，奧巴馬在與北約秘書長拉斯穆森會晤時再次強(qiáng)調(diào)了這一點。

　　經(jīng)過上述梳理，可以發(fā)現(xiàn)，美國在冷戰(zhàn)后將其所謂的敵人（全球意義上）指向了三個目標(biāo)：中國、恐怖主義、俄羅斯，其中恐怖主義這個敵人，很大程度上也代表了一些政治實體，如伊拉克、伊朗等。細(xì)致觀察之后，我們會有所頓悟：在這三個“敵人”當(dāng)中，唯有中國不僅未對美國的霸權(quán)利益構(gòu)成實在或潛在的挑戰(zhàn)，而且事實上成為美國在處理眾多國際問題上的一個重要伙伴。

　　令人匪夷所思的是，美國究竟是基于什么而將中國界定為“敵人”？是因為中美在意識形態(tài)、社會制度、文化價值等方面的差異性，還是中國的發(fā)展勢頭與發(fā)展?jié)摿�對美國�?gòu)成了威脅？如果中國對美國的國家利益構(gòu)成了威脅，其表現(xiàn)何在呢？（有趣的是，中國主動提出，要與美國構(gòu)建“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”的新型大國關(guān)系。）難道僅僅是基于現(xiàn)實主義者所信奉的“國強(qiáng)必霸”論嗎？難道僅僅通過所謂的理論推演等這樣頗具主觀性的臆測與虛擬的設(shè)想，就將中國納入到美國的“敵人”序列當(dāng)中，并對華采取預(yù)防性政策嗎（美國亞太再平衡戰(zhàn)略被很多中國人視為是美國牽制、防范中國的最新舉措）？

　　如果這樣做，美國的戰(zhàn)略意圖究竟是什么呢？難道僅僅是為了尋找敵人，亦或是為了尋找“敵人”而制造“敵人”？約瑟夫?奈曾經(jīng)就指出，如果將中國視為敵人，它就可能真正成為敵人。倘若如此，恐非美國之福，也非世界之幸。（作者：中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所　陳積敏）