菲律賓在黃巖島動(dòng)作升級(jí)，菲律賓媒體聲稱(chēng)，菲外交部和海岸警衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)聯(lián)手開(kāi)始清理黃巖島上所有與菲律賓沒(méi)有關(guān)系的任何標(biāo)記。黃巖島對(duì)峙事件發(fā)生以來(lái)，菲律賓咄咄逼人，頻頻挑戰(zhàn)中國(guó)忍耐底線。中國(guó)該如何回應(yīng)菲方的變本加厲？

　　國(guó)防大學(xué)張召忠少將認(rèn)為，我們的軍事戰(zhàn)略是積極防御，因此基本的態(tài)度是不打第一槍?zhuān)�但是我們要采取一些積極的方式防止對(duì)方打出第一槍?zhuān)�要有預(yù)防性的動(dòng)作。中國(guó)有一句話：主不可怒而行事。在當(dāng)前的和平發(fā)展時(shí)期，還是要從顧全國(guó)家大局、國(guó)際戰(zhàn)略的角度來(lái)考慮我們的應(yīng)對(duì)。菲律賓的海軍相當(dāng)于中國(guó)海軍50、60年代的水平，但中國(guó)仍是希望盡量通過(guò)外交的方式、和平的方式來(lái)解決黃巖島問(wèn)題。

　　我們不應(yīng)該把南海問(wèn)題的解決單純地用“打還是不打”來(lái)簡(jiǎn)單化，政治和外交是塔尖，經(jīng)濟(jì)和軍事是塔基。不能把軍事解決單一化，如果動(dòng)不動(dòng)就是“打”，講政治還有什么用呢？要想解決菲律賓的問(wèn)題，可以在經(jīng)濟(jì)上有一定的制裁，軍事上給一定的壓力，這樣對(duì)外交才是一種有效的支持。

　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)金燦榮教授指出，中國(guó)在戰(zhàn)略上一貫強(qiáng)調(diào)和平發(fā)展，在具體的外交問(wèn)題上一向強(qiáng)調(diào)和平解決。因此，此次黃巖島對(duì)峙事件也是如此。

　　專(zhuān)家撰文述中國(guó)對(duì)黃巖島擁有主權(quán)史

　　中國(guó)南海研究院院長(zhǎng)吳士存

　　黃巖島(曾用名：民主礁)，位于北緯15°07′、東經(jīng)117°51′的南海海域，在中國(guó)海南島的東南方向，是中國(guó)中沙群島中惟一露出水面的島礁。黃巖島西北距海南島900多公里，北距廣州1100多公里，東距菲律賓馬尼拉300多公里。黃巖島四周為距水面0.5～3米的環(huán)形礁盤(pán)，其內(nèi)部形成一個(gè)面積為130平方公里、水深為10～20米的瀉湖。黃巖島地處馬六甲海峽至臺(tái)灣、巴士海峽的南海重要航線上，扼守南海咽喉要沖，具有十分重要的戰(zhàn)略地位。

　　一、黃巖島是中國(guó)的固有領(lǐng)土

　　中國(guó)對(duì)黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)擁有充分的歷史和法理依據(jù)。中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)、命名黃巖島，歷代中國(guó)政府都將黃巖島列入疆域之內(nèi)，并采取開(kāi)發(fā)、利用和管理等措施，行使主權(quán)，進(jìn)行有效管轄。

　　據(jù)史料記載，1279年，元代著名天文學(xué)家郭守敬奉旨進(jìn)行“四海測(cè)驗(yàn)”，在南海的測(cè)量點(diǎn)就在黃巖島。這說(shuō)明，中國(guó)至少在元代就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并利用了黃巖島。而其時(shí)，菲律賓的本土居民尚處于原始部落時(shí)期。

　　黃巖島及其周邊海域漁業(yè)資源豐富，自古以來(lái)就是中國(guó)的傳統(tǒng)漁場(chǎng)，中國(guó)漁民世世代代在這片海域從事漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。黃巖島也是中國(guó)人民在南海航行時(shí)進(jìn)行避風(fēng)、休息等活動(dòng)的場(chǎng)所�，F(xiàn)存的《更路簿》及有關(guān)中國(guó)古籍完整記載了中國(guó)漁民在黃巖島海域的航線。從元代以來(lái)，中國(guó)人民從未間斷在黃巖島及其周邊海域的活動(dòng)，長(zhǎng)期對(duì)黃巖島進(jìn)行開(kāi)發(fā)和利用。這一史實(shí)為中國(guó)歷代的官方文件、地方志和官方地圖所佐證。

　　20世紀(jì)30年代中期，中國(guó)政府內(nèi)政部、外交部以及教育部等官方機(jī)構(gòu)派員組成水陸地圖審查委員會(huì)，在該委員會(huì)審定公布的南海諸島132個(gè)島礁沙灘中，黃巖島作為中沙群島的一部分被列入了中國(guó)版圖。1947年，中國(guó)政府內(nèi)政部方域司審定公布南海諸島地名172個(gè)，黃巖島以民主礁的名稱(chēng)，列在中沙群島范圍內(nèi)。1948年，在中國(guó)官方印制出版的《南海諸島位置圖》中，黃巖島被明確劃入了中國(guó)南海傳統(tǒng)海疆線內(nèi)。

　　新中國(guó)成立后，中華人民共和國(guó)政府關(guān)于南海諸島主權(quán)公告和聲明中均指出黃巖島領(lǐng)土主權(quán)屬于中國(guó)。中國(guó)政府長(zhǎng)期行使和維護(hù)對(duì)黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)及管轄權(quán)，黃巖島一直不間斷地在廣東省、海南省的管轄下。20世紀(jì)80年代初，中國(guó)政府組織對(duì)南海諸島地名進(jìn)行普查，1983年中國(guó)地名委員會(huì)受權(quán)對(duì)外公布“中國(guó)南海諸島部分地名”時(shí)，將黃巖島作為標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)，同時(shí)以民主礁作為副名。1992年頒布的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》中的“領(lǐng)土條款”，明確規(guī)定黃巖島等島嶼是中國(guó)領(lǐng)土，重申了黃巖島等島嶼屬于中國(guó)領(lǐng)土的法律屬性。上述一系列事實(shí)充分說(shuō)明，黃巖島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，中國(guó)對(duì)黃巖島擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。歷代中國(guó)政府通過(guò)多種形式管轄黃巖島，有效行使和鞏固了對(duì)黃巖島的主權(quán)，數(shù)世紀(jì)以來(lái)從未遇到過(guò)任何挑戰(zhàn)，并得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛承認(rèn)。

　　二、菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)聲索毫無(wú)根據(jù)

　　菲律賓的領(lǐng)土組成和范圍是明確的，其由一系列國(guó)際條約所確定，這其中既無(wú)一條約涉及黃巖島，也無(wú)一條約或法案將黃巖島納入菲律賓領(lǐng)土范圍。1898年的《美西巴黎協(xié)議》、1900年的《美西華盛頓協(xié)議》以及1930年的《英美條約》均明確規(guī)定，東經(jīng)118°線為菲律賓領(lǐng)土的西部邊界，黃巖島在此范圍之外。二戰(zhàn)以后，菲律賓與美國(guó)之間簽署的一系列條約和協(xié)定先后重申了上述三個(gè)條約的法律效力。菲律賓1935年頒布的《憲法》以及1961年頒布的《領(lǐng)�；�線法》均明確重申了東經(jīng)118°線為菲律賓的西部邊界。1981年、1984年菲律賓官方出版的地圖也都將黃巖島標(biāo)繪在菲領(lǐng)土之外。菲律賓官方也曾明確表示，黃巖島不在菲領(lǐng)土主權(quán)范圍以?xún)?nèi)。上述事實(shí)充分證明，黃巖島處于菲領(lǐng)土范圍之外，從未成為過(guò)菲律賓的領(lǐng)土。

　　1997年以前，菲律賓從未對(duì)中國(guó)政府對(duì)黃巖島行使主權(quán)管轄和開(kāi)發(fā)利用提出過(guò)任何異議。20世紀(jì)90年代后期，菲律賓對(duì)黃巖島的態(tài)度發(fā)生變化，并開(kāi)始對(duì)黃巖島提出主權(quán)要求。菲律賓的主張依據(jù)主要是：一是所謂的“繼承主權(quán)說(shuō)”；二是所謂的“黃巖島在菲律賓專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)”；三是所謂的“地理臨近說(shuō)”。無(wú)論從習(xí)慣國(guó)際法還是現(xiàn)代國(guó)際法來(lái)看，這三種主張依據(jù)均不構(gòu)成菲律賓對(duì)于黃巖島所謂“主權(quán)”的法理基礎(chǔ)。

　　菲律賓宣稱(chēng)，美國(guó)自上世紀(jì)50年代以后，曾控制黃巖島并將其作為訓(xùn)練靶場(chǎng)。因而，菲律賓從美國(guó)人手中“繼承了對(duì)黃巖島的主權(quán)和管轄權(quán)”。依據(jù)國(guó)際法，菲律賓的這種主張聲索完全站不住腳，其無(wú)論如何也改變不了中國(guó)擁有黃巖島主權(quán)的事實(shí)。

　　此外，菲律賓也宣稱(chēng)，黃巖島在菲律賓200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，依照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，菲律賓對(duì)黃巖島擁有“主權(quán)”。事實(shí)上，菲律賓所謂的“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”，是基于其自身對(duì)海洋法的單方面解釋?zhuān)��?jiǎn)單地認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的最大寬度為200海里，而黃巖島東距菲律賓呂宋島約125海里，于是就在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)。菲律賓罔顧黃巖島的主權(quán)已歸屬中國(guó)的事實(shí)，片面曲解《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，以所謂“200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”主張損害中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，構(gòu)成了對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的濫用，同時(shí)也違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯的基本準(zhǔn)則。

　　菲律賓還宣稱(chēng)，黃巖島與菲律賓的某些島嶼最為接近，因而理所當(dāng)然“歸屬”于菲律賓。以“地理臨近說(shuō)”來(lái)聲索主權(quán)，是菲律賓一貫采用的手法。早在1978年6月，菲律賓藉此借口，擅自把南沙群島的部分島礁非法劃為菲律賓領(lǐng)土，并命名為“卡拉延群島”。從國(guó)際司法實(shí)踐來(lái)看，菲律賓的這種主張依據(jù)是站不住腳的。且不說(shuō)以地域遠(yuǎn)近劃分疆土的國(guó)際法通則并不存在，僅就國(guó)際判例而言，所謂的“地理臨近說(shuō)”并不能構(gòu)成一國(guó)侵占另一國(guó)領(lǐng)土的依據(jù)。世界上許多國(guó)家都有距本土非常遙遠(yuǎn)而距其他國(guó)家更近的領(lǐng)土，國(guó)際上類(lèi)似這種遠(yuǎn)離本國(guó)的大洋區(qū)域，或在鄰國(guó)海岸附近擁有島嶼的事例很多，但這并未因地理位置的接近而改變島嶼的主權(quán)歸屬。此外，黃巖島與菲律賓群島在地質(zhì)構(gòu)造上本身就不是一個(gè)完整的地理單元，兩者之間存在馬尼拉海溝，其最大深度約5400米，構(gòu)成了中國(guó)中沙群島與菲律賓群島的自然地理分界。綜上所述，菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)聲索是荒謬的，不僅毫無(wú)歷史事實(shí)依據(jù)，而且從國(guó)際法上也難以自圓其說(shuō)。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　黃巖島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，中國(guó)對(duì)黃巖島的主權(quán)擁有充分的歷史和法理依據(jù)。

　　1997年以后，特別是新世紀(jì)以來(lái)，菲律賓逐步加強(qiáng)對(duì)黃巖島海域的“管控”，有步驟地謀求對(duì)黃巖島的“蠶食”，企圖造成“實(shí)際控制”的既成事實(shí)。另外，菲律賓還企圖通過(guò)國(guó)內(nèi)立法、海上管轄等所謂的“政府行為”，為其圖謀侵占中國(guó)黃巖島的行為“制造”法理依據(jù)。特別是2009年2月17日，菲律賓國(guó)會(huì)通過(guò)“領(lǐng)�；�線法案”，將黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓“領(lǐng)土”。中國(guó)政府對(duì)此提出嚴(yán)正抗議，并重申黃巖島和南沙群島歷來(lái)都是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，任何其他國(guó)家對(duì)黃巖島和南沙群島的島嶼提出領(lǐng)土主權(quán)要求，都是非法的，無(wú)效的。

　　中國(guó)在南海的主權(quán)、權(quán)利及相關(guān)主張是在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中形成和發(fā)展起來(lái)的，一直為中國(guó)政府所堅(jiān)持。中國(guó)維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)完整的決心是堅(jiān)定的。多年來(lái)，中國(guó)海監(jiān)、漁政等執(zhí)法船定期開(kāi)赴黃巖島巡航，既是依法行使對(duì)中國(guó)領(lǐng)土黃巖島及其附近海域的管轄，也是中國(guó)行使對(duì)黃巖島主權(quán)的具體體現(xiàn)。