民進(jìn)黨的“前瞻”經(jīng)不起一名高中生一問

　　經(jīng)過半月的朝野激戰(zhàn)，民進(jìn)黨預(yù)計(jì)15日在“立法院”強(qiáng)渡關(guān)山，將《前瞻基礎(chǔ)建設(shè)條例》草案送出委員會。這個8800億（新臺幣，下同）的建設(shè)大案，盡管外界從可行性、必要性、優(yōu)先性、專業(yè)性及經(jīng)濟(jì)帶動效果等提出種種質(zhì)疑，民進(jìn)黨卻不顧一切要力推到底。臺灣《聯(lián)合報(bào)》15日發(fā)表社論指出，作為520的周年賀禮，前瞻建設(shè)或可帶來主政者的一時風(fēng)光，恐怕難以贏得民心；當(dāng)時間越久，后遺癥將越難遮掩。

　　“前瞻建設(shè)”計(jì)劃推出后，遭到外界排山倒海的質(zhì)疑，認(rèn)為這些建設(shè)不僅流于瑣碎，且臺當(dāng)局對經(jīng)費(fèi)分配嚴(yán)重“輕藍(lán)重綠”，有綁樁之嫌，應(yīng)該收回重議。然而，蔡當(dāng)局對輿論的批評置若罔聞，反而認(rèn)為民進(jìn)黨“立委”護(hù)航不力，要求加速過關(guān)。臺當(dāng)局“行政院長”林全更反責(zé)外界的質(zhì)疑太籠統(tǒng)，批評不夠具體。有趣的是，上周末蔡英文與一群高中生對談，一名來自嘉義的高中生問到當(dāng)?shù)氐那罢坝?jì)劃，就幾乎令蔡英文答不出話來。

　　該社論指出，這名嘉華高中的男生問道，嘉義市在前瞻計(jì)劃中獲得“鐵路高架化”的建設(shè)項(xiàng)目，但是嘉義市區(qū)的隔閡，主要是阿里山森林鐵路的平交道所造成，而非臺鐵的問題；至于其他陸橋跨經(jīng)之處，并不會有很大的壅塞。他質(zhì)疑，臺鐵高架化是不是嘉義真實(shí)需要的建設(shè)？

　　這名高中生，僅憑他在嘉義生活的經(jīng)驗(yàn)，即能分析出嘉義的交通癥結(jié)是受制于阿里山森鐵的因素遠(yuǎn)大過于臺鐵，也因此，他覺得現(xiàn)有陸橋已足以紓解壅塞。在這種情況下，臺當(dāng)局“交通部”官員硬要塞一個“鐵路高架化”的建設(shè)給嘉義，究竟在解決誰的問題，在滿足誰的需求？這個總金額275億（新臺幣，下同）的高架化經(jīng)費(fèi)，若能讓嘉義用在其他更迫切的項(xiàng)目上，豈不是更好？

　　該社論說，當(dāng)天，蔡英文并無法針對這名高中生的質(zhì)疑作出有效澄清，她僅含糊答稱，嘉義市的都會化程度，符合臺當(dāng)局的優(yōu)先級，所以臺當(dāng)局要用高架化來縫合該市被鐵路一分為二的市區(qū)云云�？梢�，蔡英文并未聽進(jìn)“阿里山森鐵”這個關(guān)鍵詞。未來臺鐵高架化完工后，嘉義市除將扛下更多債務(wù)，市區(qū)的交通瓶頸是否從此消除，仍難斷言。

　　該社論強(qiáng)調(diào)，從某個角度觀察，民進(jìn)黨強(qiáng)推前瞻建設(shè)計(jì)劃的手法，其實(shí)集中反映了蔡當(dāng)局施政的各種病征。從計(jì)劃的研擬過程看，是草率而即興拼湊，其中有6、7成建設(shè)仍未經(jīng)可行性評估。從計(jì)劃的目標(biāo)設(shè)定看，是好大喜功，充滿美好口號，卻名不副實(shí)，瞻前而不顧后。從計(jì)劃的心機(jī)看，是以“平衡城鄉(xiāng)”為名，卻充滿私心，偏遠(yuǎn)的花東、南投皆未受到眷顧。從強(qiáng)推的手法看，是傲慢失能且缺乏溝通意愿，以為權(quán)力在手，即可不顧民意與專業(yè)。這些問題，散見于過去一年的各項(xiàng)施政，在前瞻則是集其大成。

　　前瞻計(jì)劃在最后一刻加入了1300億元的“城鄉(xiāng)建設(shè)”大項(xiàng)，其目的，就是想利用雨露均沾的方式誘使各縣市爭搶，以掩蓋原先的分配不公。但如此一來，將眼光放到“興建停車場”之類的下限，實(shí)讓人感到索然。借著“立法院”席位的優(yōu)勢，民進(jìn)黨當(dāng)然可以強(qiáng)推前瞻建設(shè)過關(guān)，這卻無法贏得人民的尊重和認(rèn)同。這點(diǎn)，從那名高中生的問題，已看得十分清楚。