外媒：出賣太平島 好歹也是讀書人

　　美國《星島日報(bào)》7日發(fā)表信懷南的文章說，要指名批判一個(gè)讀書人，這個(gè)讀書人是臺灣大學(xué)的一位教授。因?yàn)樽罱�荷蘭海牙有個(gè)山寨版的仲裁法庭認(rèn)定位于南海的太平島不是島是礁，判決文中引用的就是這位臺大教授在親綠的報(bào)紙自由日報(bào)系的英文投書。

　　文章內(nèi)容摘編如下：

　　在中國人的傳統(tǒng)中，對讀書人的地位是很看重的，千古以下，兒女能進(jìn)名校，做父母的仍然覺得是光宗耀祖的喜事。

　　然而讀書人讓我們失望的例子也不少。有什么“文人無行”，“御用文人”，“斯文掃地”，“文化打手”等對讀書人負(fù)面的描述，但最不給面子的就是從明代傳下來“仗義每從屠狗輩，負(fù)心多為讀書人”的對聯(lián)。

　　我說這些話是要指名批判一個(gè)讀書人，這個(gè)讀書人是臺灣大學(xué)的一位教授。

　　但在我指名批判他之前，讓我先解釋一下在我的心目中什么是讀書人？換言之，我認(rèn)為讀書人的特性應(yīng)該有哪些﹖先用不著打高空，用不著引用“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”的大道理，就讓我用普通常識和普世價(jià)值來勾畫一個(gè)讀書人的特質(zhì)罷。

　　讀書人和沒讀過書的人最大的區(qū)別是前者有知識。知識是一刀兩刃。它能幫助我們明辨是非，但也常被有知識的讀書人基于本身的主觀和利益，對是非的認(rèn)定上刻意玩弄文字，顛倒是非，把白的說成黑的，黑的說成白的。這是為什么羅素就曾經(jīng)說過：無知的人只是笨，有了知識（教育）人就會變壞了。

　　其次，讀書人應(yīng)該有氣節(jié)。

　　氣是正氣，節(jié)是節(jié)操，講白了就是貧賤不移，威武不屈，富貴不淫，不能充當(dāng)威權(quán)者的打手，變成統(tǒng)治者的工具。讀書人學(xué)問再好，生前多么風(fēng)光，如沒有氣節(jié)，一定為有識者鄙視，在歷史上留下臭名和笑柄。

　　現(xiàn)在輪到我指名批判那個(gè)好歹也算是讀書人的臺大教授的時(shí)候了。在這里容我畫蛇添足打個(gè)岔：凡是專欄，尤其是作者簽了名的專欄，講明了是作者獨(dú)負(fù)文責(zé)。

　　交待清楚后現(xiàn)在回到一個(gè)叫姜皇池的讀書人。

　　一個(gè)月前，我根本不知道這個(gè)老姜是何方神圣，他教他的書，我寫我的專欄，大家井水不犯河水。

　　但由于最近荷蘭海牙有個(gè)山寨版的仲裁法庭認(rèn)定位于南海的太平島不是島是礁，判決文中引用的就是這位臺大教授在親綠的報(bào)紙自由日報(bào)系的英文投書。

　　馬英九是個(gè)非常謹(jǐn)慎的人，他公開批判姜皇池的投書，內(nèi)容沒有一點(diǎn)是對的。這話很重，老馬沒一點(diǎn)把握是不會輕易出口的。

　　如果日本那“兩個(gè)榻榻米”大的什么鳥是島，太平島反而不是？這算哪門子的烏龍仲裁？姜皇池身為大學(xué)教授，寫出來的文章，引用的資料錯(cuò)得離譜，證明他完全不用功，睜眼說瞎話，此人算是無“料”。

　　其次，當(dāng)他的文章被人指出錯(cuò)誤百出，其人也變成了過街老鼠的時(shí)候，他又龜縮起來不吭聲。

　　如果自認(rèn)看法正確，篤信“自反而縮，雖千萬人吾往矣”，何不堅(jiān)持己見據(jù)理力爭？這樣我還敬你是條漢子。

　　但他反而怪別人翻譯錯(cuò)誤。這是把天下人當(dāng)白癡嗎？你文章是用英文寫的，什么叫翻譯錯(cuò)了？此人真是無“格”。

　　一個(gè)讀書人既無料又無格﹐如果我是臺大校友﹐我會與有榮焉嗎？如果我是他學(xué)生﹐馬上退選他的課。問題是他為什么要寫這篇投書呢？看他原文﹐他不用中國人用的太平(Taiping Island)，而用“匪綠兵”和菲律賓用的伊圖阿巴（Itu Aba）稱之。為什么？我猜是為抱美國老大哥大腿充當(dāng)馬前卒。

　　唉﹐“臺獨(dú)分子”真是蜀中無大將﹐廖化作先鋒﹐怎么用這么一個(gè)蹩腳貨色？姜皇池呀﹐姜皇池﹐你好歹也算是一個(gè)讀書人﹐為一篇自爆其短的文章被人鄙視﹐何苦呢？