民進黨改變“神主牌”可能性幾近于零

　　民進黨將于本月中舉行“全代會”，其中民進黨的中執(zhí)委、中評委和中常委選舉受到頗多關注，臺灣《聯(lián)合報》4日發(fā)表社論指出，民進黨各派系如此煞有其事地競逐黨職，但從權力分配的角度來看，權力的中心仍在臺灣地區(qū)領導人辦公室，而不在黨中央。至于日前臺媒報道，有民進黨代表連署提案制訂新黨綱，想用“維持現(xiàn)狀”取代民進黨的“三大決議文”。可惜在已定調(diào)將會冷處理的情況下，這場民進黨的“全代會”，只會淪為派系的大拜拜而已。

　　社論摘編如下：

　　民進黨將于月中舉行“全代會”，由于這是民進黨重新執(zhí)政后的第一次“全代會”，所受到的關注自然不同于以往。尤其是屆時將要登場的中執(zhí)委、中評委和中常委的選舉，更被認為可能具有黨內(nèi)權力結構調(diào)整的關鍵意義。不過，這樣一場盛會，所受的關注和其未來影響是否能成正比，恐怕還是得打上個問號。

　　依照民進黨的黨內(nèi)規(guī)章，中執(zhí)委將由665位全國黨代表選出30位中執(zhí)委和11位中評委，再由中執(zhí)委選出10位中常委�？傆嬛袌�(zhí)委部分共有38人登記參選，中評委也有16人。從人數(shù)來看，并不特別激烈，較受外界關注的，倒是原本擔任中執(zhí)委的謝長廷、游錫堃等派系大老，都已經(jīng)淡出第一線，改由其他人披掛上陣。而在現(xiàn)任中執(zhí)委當中，竟只有不到一半的13人爭取連任。中評委爭取連任的，也只有4人，交替之快，令人驚訝。

　　但進一步分析，這些即將進入民進黨權力中樞的黨內(nèi)新貴，與其說是“權力接班人”，不如說是“派系代理人”。其組成來自“七大派系”，包括泛英系、菊系、謝系、蘇系、綠色友誼連線、游系和所謂的“海派”。是否能夠當選，除了派系實力，更重要的可能還有彼此間的合縱連橫和權力交換。

　　最有趣的地方，是民進黨早在幾年前就已經(jīng)宣示“解散派系”，但從在野到執(zhí)政，幾年下來派系依舊，只是換湯不換藥。如“福利國”變成了“謝系”，“美麗島”變成了“綠色友誼連線”，“新潮流”變成了“菊系”而已。所謂的“解散派系”口號，在民進黨執(zhí)政后，更顯諷刺。

　　而在諸多“派系”里，最引人注意的，是由某電視臺老板代表的所謂“海派”，也被認為推出了兩人參選中執(zhí)委，并是下一階段中常委選舉時，可能被各派系拉攏的對象。但眾所周知，“黨政軍退出媒體”和“反媒體壟斷”，一向是民進黨高舉的社會正義大旗之一，如今竟有媒體在執(zhí)政黨內(nèi)“自成一派”，企圖赤裸裸分享權力、參與決策。對此，不知民進黨內(nèi)要如何自圓其說？

　　各派系如此煞有其事地競逐黨職，但從權力分配的角度來看，權力的中心仍在臺灣地區(qū)領導人辦公室，而不在黨中央。此外，民進黨從“中央”到地方都已“完全執(zhí)政”，行政體系有“行政院”和地方政府，民代體系有中央到地方的“立法院”、“議會黨團”，并設有各種黨政協(xié)調(diào)平臺。在這種黨政分野下，要說中執(zhí)委、中常委真能扮演什么權力角色，恐怕也只是如過去國民黨執(zhí)政時中常會的“各言爾志”罷了。

　　但有一點，倒是民進黨的黨務體系最可能扮演角色之處，就是對未來黨的路線甚至黨綱的討論。畢竟，民進黨諸多意識形態(tài)的“神主牌”，包括“臺獨建國”、“臺灣前途決議文”以及“正常國家決議文”等，都是透過黨內(nèi)機制的決策產(chǎn)生。假如民進黨要在意識形態(tài)的路線上有所調(diào)整——不管是更往中間靠攏或者向“獨派”傾斜——都必須透過黨內(nèi)機制完成，才具有“轉(zhuǎn)彎”的正當性。

　　當然，在黨內(nèi)權力定于臺灣地區(qū)領導人蔡英文兼蔡主席一尊的情況下，若真的有黨綱的修正，也必定是來自黨內(nèi)最高層的授意或至少是默許，才可能推得動。但盡管這些歷史文件已經(jīng)綁住民進黨的手腳，讓兩岸關系在可預見的將來無法再向前推動，甚至連“維持現(xiàn)狀”都不可得；然而，目前看來，改變“神主牌”的可能性仍幾近于零。

　　這一次民進黨“全代會”，已有黨代表連署提案制訂新黨綱，想用“維持現(xiàn)狀”取代民進黨的“三大決議文”。平心而論，這樣的討論無論成功與否，都比“派系權力分配”的中執(zhí)委、中常委、中執(zhí)委選舉重要得多。可惜在民進黨高層已經(jīng)定調(diào)將會冷處理的情況下，這些提案終究只會變成“狗吠火車”，讓這場民進黨的“全代會”，淪為派系的大拜拜而已。