未來兩岸協(xié)議還有可能繼續(xù)簽訂嗎？

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報4日發(fā)表評論說，民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)日前通過“兩岸訂定協(xié)議監(jiān)督條例”草案，刪去了審查逾期“自動生效”機制，也使談判過程中全程都受“立法院”監(jiān)督；但這項號稱“史上最強監(jiān)督版本”真若照案實施，非但民進(jìn)黨要自食惡果，全民也要共同承擔(dān)。

　　太陽花學(xué)運時，民進(jìn)黨團(tuán)提出“臺灣與中國締結(jié)協(xié)議處理條例”草案，規(guī)定“立院”可在必要時決議派員參與談判，若涉“國防”、“外交”、財經(jīng)等重大事項，還須經(jīng)“公投”復(fù)決。日前民進(jìn)黨團(tuán)通過的提案，名稱上改用“兩岸”，同時也刪除了“公投復(fù)決”機制。表面看來，民進(jìn)黨似乎是釋出善意；不過，深入探討，這兩項之所以修正，完全是因為民進(jìn)黨原先的主張窒礙難行，所以不得不改。

　　事實上，民進(jìn)黨改得也不是心甘情愿，所以在名稱上只用“兩岸”，而非目前“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)”，僅在內(nèi)文提及“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例”；至于公投復(fù)決，雖未列入草案，但民進(jìn)黨也預(yù)留可在“公投法”處理的伏筆；另外，民進(jìn)黨原訂協(xié)議草案如在90天未審查完畢，視為通過，目前雖已從“自動生效”改為“院會決議”，但協(xié)議卻有審議或備查之分，究竟哪些要審？哪些備查？并無明確規(guī)范，仍有很大模糊空間；同時，目前民進(jìn)黨在“立法院”掌握過半席次，縱然送“院會”議決，還是一樣會照民進(jìn)黨的意見通過，這跟自動生效，其實只有時間長短的區(qū)別而已！

　　更重要的是，依照民進(jìn)黨團(tuán)版草案，兩岸訂定協(xié)議，不管是談判前或談判中、簽署前或是簽署后，都要接受“立法院”監(jiān)督。在談判前階段，行政部門決定談判議題后，授權(quán)海基會向大陸提議，經(jīng)兩會確定議題后，行政部門要向“立法院”相關(guān)委員會報告談判計劃；進(jìn)入談判中，簽署前階段時，臺灣方面陸委會與權(quán)責(zé)機關(guān)須先向“立法院”相關(guān)委員會報告雙方的初步共識；“行政院”也要在擬定草案后送進(jìn)“立法院”，經(jīng)“立法院”實質(zhì)、逐條審查，再按“立法院”的審查意見修正草案，于90日內(nèi)完成審查，否則就由“立院院會”議決；兩岸兩會再依“立法院”通過的協(xié)議草案，完成簽署；在完成簽署后，“行政院會”再將協(xié)議文本送進(jìn)“立法院”，“立法院”可逐條審議，但最后須全案表決，另可對部分條文決議配套措施或?qū)嵤┤掌凇?/p>

　　這項草案如果真的照案實施，未來的兩岸協(xié)議勢必完全由“立法院”主導(dǎo)，行政部門的權(quán)限大幅限縮，談判人員既不被充分授權(quán)，又沒有籌碼；再加底線在談判中就要向“立法院”報告，對岸必然事前知悉，試想談判如何進(jìn)行？

　　此外，協(xié)議簽署后，送“立法院”審理，雖采“逐條審議、全案表決”，但“立法院”“得對部分條文以決議附加施行配套措施或開始施行日期”，就算協(xié)議通過，也要等“配套措施完成或開始施行日期屆至?xí)r”，協(xié)議才得施行。換言之，這項草案處處設(shè)防，層層關(guān)卡，不是為了使兩岸協(xié)議能夠順利簽署，而是設(shè)置障礙，使兩岸協(xié)議無法進(jìn)行；對大陸非但沒有釋出善意，反而充滿敵意；名為兩岸訂定協(xié)定監(jiān)督條例，實際上卻會造成兩岸不能訂定協(xié)議的后果。

　　在這種狀況下，未來兩岸之間順利訂定新協(xié)議的機率勢必微乎其微，這固然是民進(jìn)黨的選擇，后果卻由全民共同承擔(dān)，令人怎能不為之慨嘆！