澳媒：“特赦”陳水扁于法于理均不合

　　陳水扁日前在獄中撰寫《你不知道的真相》系列的第35篇：《如果我跟馬英九辯論》中強調(diào)稱：要的不是“特赦”，“我要的是重新審判、還我清白！”澳門《新華澳報》今日刊載署名富權(quán)的文章從法理上分析指出，不論是“特赦”抑或是蔡英文所謂的“司法復(fù)核”，都存在法理或司法實踐上難以跨越的嚴重問題。

　　文章摘編如下： 

　　表面上看，臺灣地區(qū)2012年的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，是馬英九與吳敦義、蔡英文與蘇嘉全、宋楚瑜與林瑞雄三組候選人的事；其實不然，還有一名“隱性候選人”在空氣中發(fā)揮著眼睛看不到的影響作用，那就是甫卸任就進入監(jiān)獄牢房的陳水扁，也在獄中呼風(fēng)喚雨，意圖干預(yù)選舉的結(jié)果，及指揮蔡英文的選戰(zhàn)策略和政策取向。

　　當馬英九、蔡英文、宋楚瑜的第一次電視辯論剛結(jié)束，陳水扁就在獄中撰寫了其《你不知道的真相》系列的第35篇：《如果我跟馬英九辯論》，聲稱倘是由他來站在蔡英文的位置代表民進黨與馬英九進行電視辯論，他將會如何回答及反詰馬英九向蔡英文提出的10個問題。而對最后一個馬英九逼問蔡英文若當選是否要“特赦”陳水扁的問題，陳水扁聲稱“扁案”的本質(zhì)是“政治的”。陳水扁還聲稱，“特赦”有兩種，一是有罪放人，一是無罪釋放。他更強調(diào)自己要的不是“特赦”，“我要的是重新審判、還我清白！”

　　在這里，陳水扁已經(jīng)不滿足于并完全否定了過去自己曾提出的“特赦”訴求，而是改為更進一步的“重新審判，還我清白”。

　　陳水扁的“轉(zhuǎn)變”，究竟是對蔡英文的選情越來越有信心，認為蔡英文必定贏取這場選舉，因而對自己的案情處理提出更高而且還是最高的要求，還是受到蔡英文的“啟發(fā)”，因而才那么敢于“獅子開大口”，竟然不顧他的貪賄事實已是證據(jù)確鑿，并已引發(fā)天怒人怨？

　　實際上，11月24日，蔡英文在接受英國廣播公司（BBC）訪問時，雖然不愿明確表示，如果當選是否會“赦免”陳水扁，但卻又重申，將會根據(jù)民意訴求決定是否對審判過程進行司法復(fù)核。

　　是否“特赦”和進行司法復(fù)核這是兩個不同的概念，“特赦”雖然可以赦其刑，但卻沒有免其罪（倘是實行“大赦”則可赦其罪），而司法復(fù)核的結(jié)果就將有可能會導(dǎo)致重審。若民進黨卷土重來，倘對“扁案”進行重審，其結(jié)果很可能就是不但無須服刑，而且還將會被判決“無罪”。那么陳水扁貪腐，就將完全被清洗干凈，陳水扁又恢復(fù)到2000年首次參選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人時的“清流”、“廉正”形象。

　　實際上，“特赦”是對特定刑事犯，于判決確定后，免其刑之執(zhí)行。“特赦”的效力僅消滅其刑，非消滅其罪，故必須明令宣告復(fù)權(quán)而后才可恢復(fù)公權(quán)。如再犯罪時，構(gòu)成累犯。而“赦免法”第3條“特赦之權(quán)力”則規(guī)定，“特赦”可以分為“普通特赦”與“特別特赦”兩種。“普通特赦”僅僅免除刑罰的執(zhí)行，即只消滅行刑權(quán)，而不消滅對該犯罪人的判決。而“特別特赦”則是在“情節(jié)特殊”的情況下，也可以以“特赦”的形式來撤銷對該犯罪人的有罪宣告。從效力和后果上看，“特別特赦”與“大赦”（按：“大赦”不但赦免其刑，而且也赦免其罪）沒有甚么兩樣。它們之間的區(qū)別僅僅在于：“大赦”針對不特定多數(shù)的人和事，“特赦”則針對特定的人和事；“大赦”的程序比較復(fù)雜，“特赦”的程序則相對簡單得多。 

　　蔡英文倘若“沐猴而冠”，要撤除陳水扁的罪行，本可采“大赦”方式進行。但是，全臺灣地區(qū)成千上萬的犯罪分子都將“受惠”，而這些犯罪分子，有些是打家劫舍、殺人放火無惡不作的黑社會角頭，倘若也能惠及而獲得“大赦”，必會引發(fā)社會的強烈恐慌和不滿，而且也將會形成陳水扁與犯罪分子“都是一類貨色”的社會觀感效果。

　　因此，蔡英文就另求他途，可能是從香港剛好發(fā)生港珠澳大橋和外傭居留權(quán)司法復(fù)核事件中受到啟發(fā)，而改為要對“扁案”提出司法復(fù)核。

　　但是，蔡英文雖然是法律專家，但其學(xué)的是國際貿(mào)易法律，且只曾當過法學(xué)教授，沒有司法實踐經(jīng)驗，因而根本不了解，在臺灣地區(qū)的法律制度中，根本就沒有“司法復(fù)核”的規(guī)定。實際上，“司法復(fù)核”只在英美法系通行的法域地區(qū)適用，傳統(tǒng)上，英式法院透過“司法復(fù)核”用作審核政府或公共機構(gòu)的決定的合法性的法律程序。而臺灣地區(qū)作為實行大陸法系的法域地區(qū)，是沒有這種司法制度的，“司法復(fù)核”只是蔡英文自己創(chuàng)造的名詞。

　　陳水扁曾任過律師，且有過司法實踐經(jīng)驗，因而雖然響應(yīng)了蔡英文的“司法復(fù)核”，但又備用臺灣地區(qū)所無的“司法復(fù)核”，而是提出了“重新審判”。勉強說來，在臺灣地區(qū)的現(xiàn)行法制中，比較接近對定讞之案“提起再審”亦即陳水扁所訴求的“重新審判”的，是“非常上訴”。而按臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”規(guī)定，“非常上訴”是對于確定判決的審判違背法令而設(shè)的救濟方法，是為統(tǒng)一適用法令其為主旨的。判決確定后，發(fā)現(xiàn)該案件的審判是違背法令的，“最高法院檢察署總檢察長”得向“最高法院”提起“非常上訴”。故“非常上訴”是以原判決違背法令為理由，至于原裁決的違背法令，不問是實體法，還是程序法，亦不問被告的利益與不利益，均行提起之。此項制度設(shè)置的目的，是以基于統(tǒng)一法令的適用（即統(tǒng)一解釋說），專為糾正原判決適用法令的錯誤，借以統(tǒng)一法令的適用，故不問原判決的違背法令是否對被告有利，而“非常上訴”的效力，也不及于被告。

　　因此，即使是提起“非常上訴”，也不一定對陳水扁有利。再說，提起“非常上訴”也非臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之權(quán)，而是“檢察總長”的專有職權(quán)，絕非臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人所得置喙。此與屬于臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人職權(quán)的“特赦權(quán)”無關(guān)，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人絕對不可介入。蔡英文難道要以此地位，假借“民意訴求”來向“檢察總長”施加壓力，要其為陳水扁提起“司法上訴”？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]