無視“司法正義”的“Taiwan Next”不堪設(shè)想

　　李登輝貪污洗錢案陷于“司法正義”與“政治效應(yīng)”的混戰(zhàn)之中，一如當(dāng)年的陳水扁貪污案。臺灣《聯(lián)合報》2日發(fā)表社論指出，扁李的恩怨情仇，已為臺灣地區(qū)政治史留下最丑惡猙獰的一頁。不論對“扁案”或“李案”，皆應(yīng)先論“司法正義”，再問“政治效應(yīng)”。若是明知罪證確鑿，但仍要污蔑司法，操作政爭，撕裂社會，這樣的“Taiwan Next”不堪設(shè)想！ 

　　社論摘編如下：

　　李登輝貪污洗錢案與陳水扁貪污洗錢案，同樣陷于“司法正義”與“政治效應(yīng)”的混戰(zhàn)之中。有人認(rèn)為應(yīng)先問李登輝有否犯罪，這是談司法正義；有人則先考慮可能誘發(fā)的選情操作，這卻是講政治效應(yīng)。 

　　像“扁案”、“李案”這類案子，可能有三種社會反應(yīng)。一、認(rèn)為當(dāng)事人沒有犯罪而被起訴判刑，司法不正義，因此引發(fā)對抗及仇恨司法偵審的政治效應(yīng)；二、認(rèn)為當(dāng)事人罪證確鑿，司法伸張正義，因此引發(fā)認(rèn)同與支持司法的政治效應(yīng)；三、明明知道當(dāng)事人罪證確鑿，但拒談司法正義，卻以藍(lán)綠撕裂來操作政爭，引發(fā)對抗及仇恨司法的政治效應(yīng)。 

　　對“扁案”及“李案”有第一種反應(yīng)者應(yīng)居少數(shù)，第二種反應(yīng)也符合因果法則。問題在第三種反應(yīng)：明明知道罪證確鑿，但硬將司法正當(dāng)偵審扭曲為政治斗爭，仇恨司法，撕裂社會。 

　　在李登輝被起訴的同日，職棒明星陳致遠(yuǎn)、張志家等人的假球案宣判。民眾皆將假球案視為“司法正義”，而無人認(rèn)為會有“政治效應(yīng)”；但“扁案”和“李案”卻有“政治效應(yīng)”，其影響甚且可能高過“司法正義”。然而，在司法的天平上，李登輝及陳水扁豈不應(yīng)當(dāng)與陳致遠(yuǎn)及張志家一律平等？ 

　　“李案”起訴，一般判斷，可能對馬英九的選情造成負(fù)面沖擊；這是根據(jù)臺灣政治的經(jīng)驗法則所作的直覺判斷，但這也正好證明了馬當(dāng)局不可能介入偵辦及起訴，因為何必給自己帶來負(fù)面的政治效應(yīng)？ 

　　看“李案”，如看“扁案”一般，應(yīng)先看是否符合司法正義，再論政治效應(yīng)。前述第一種及第二種社會反應(yīng)，皆不足慮，因為皆符合因果法則；可怕的是第三種反應(yīng)，明知罪證確鑿，但仍要扭曲司法形象，操作政爭，撕裂社會。 

　　就起訴書內(nèi)容看，“李案”的犯罪情節(jié)其實較“扁案”容易明了。李登輝“一帳兩報”，下令從相關(guān)部門拿了錢，由劉泰英交給尹衍梁，又“回捐”給臺灣綜合研究院，再買下尹衍梁在淡水的“安泰登峰大廈”作為臺綜院總部；其間，洗錢的動線，及“水果盒”、“7500張旅行支票”等跡證，皆無以遁形。倘若沒有這些罪證，而將李以貪污洗錢罪起訴，這當(dāng)然會有“政治效應(yīng)”；但倘若這些罪證皆屬事實，則為何不應(yīng)主張“司法正義”？ 

[責(zé)任編輯：張潔]