劉江永：從歷史事實(shí)看釣魚(yú)島主權(quán)歸屬

中國(guó)釣魚(yú)島（水墨畫(huà)）苗再新作

　　釣魚(yú)島及其附屬島嶼自古以來(lái)是中國(guó)的固有領(lǐng)土。日本政府罔顧這一事實(shí)，至今仍堅(jiān)持1972年3月外務(wù)省發(fā)表的所謂《我國(guó)關(guān)于尖閣諸島(即中國(guó)釣魚(yú)島及其附屬島嶼——筆者注)領(lǐng)有權(quán)的基本見(jiàn)解》�；�于這一陳舊而荒唐的“基本見(jiàn)解”，日方在釣魚(yú)島問(wèn)題上采取的強(qiáng)硬立場(chǎng)導(dǎo)致中日關(guān)系惡化、民眾對(duì)立情緒上升。為防止領(lǐng)土爭(zhēng)議繼續(xù)對(duì)中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系造成干擾，有必要追根溯源，澄清釣魚(yú)島主權(quán)歸屬的歷史經(jīng)緯。

　　日本政府的所謂“基本見(jiàn)解”是：“自1885年以來(lái)，日本政府通過(guò)沖繩縣當(dāng)局等途徑再三實(shí)地調(diào)查，慎重確認(rèn)尖閣諸島不僅為無(wú)人島，而且沒(méi)有受到清朝統(tǒng)治的痕跡。在此基礎(chǔ)上，于1895年1月14日，在內(nèi)閣會(huì)議上決定在島上建立標(biāo)樁，以正式列入我國(guó)領(lǐng)土�！�(1972年3月8日“外務(wù)省關(guān)于尖閣列島領(lǐng)有權(quán)問(wèn)題的基本見(jiàn)解”，日本外務(wù)省中國(guó)課(處)監(jiān)修：《日中關(guān)系基本資料集1970—1992》，東京，財(cái)團(tuán)法人霞山會(huì)發(fā)行，1993年11月20日，第73頁(yè)。中文版見(jiàn)日本國(guó)駐中國(guó)大使館網(wǎng)站)這就是日本有關(guān)這些島嶼領(lǐng)土主張的所謂基本“依據(jù)”。這等于承認(rèn)，在1885年以前日本政府沒(méi)有調(diào)查更沒(méi)有占有過(guò)釣魚(yú)島及其附屬島嶼。那么，在此之前，釣魚(yú)島及其附屬島嶼究竟屬于哪個(gè)國(guó)家？是不是無(wú)主地？談及釣魚(yú)島主權(quán)歸屬，首先必須澄清這些問(wèn)題。

　　大量古代權(quán)威文獻(xiàn)證明，在1895年日本利用甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)竊取釣魚(yú)島之前，中國(guó)至少已先于日本500多年發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)并實(shí)際利用了這些島嶼。沖繩在1879年被日本正式吞并之前為“琉球國(guó)”，曾是接受中國(guó)冊(cè)封的海上獨(dú)立王國(guó)，根本不是日本領(lǐng)土。1895年之前，琉球乃至被日本吞并后的沖繩都只有36島而從未包括釣魚(yú)島。中國(guó)與琉球之間的國(guó)界線在赤尾嶼和久米島之間。這是中國(guó)、琉球、日本三國(guó)歷史文獻(xiàn)中的一致看法。

　　一、中國(guó)明清時(shí)期的歷史記載

　　據(jù)記載，早自1372年開(kāi)始，明太祖便派楊載作為冊(cè)封使出使琉球，琉球的中山王也遣其弟隨楊載入明，朝貢受封。明帝賜閩人36姓善操舟者赴琉球，以利往來(lái)朝貢(《大清一統(tǒng)志》，1744年，第280卷)。此后，歷代冊(cè)封使留下許多關(guān)于釣魚(yú)島及其附屬島嶼不屬于琉球而屬于中國(guó)的歷史記錄。對(duì)此，古代琉球人也是認(rèn)同的。

　　在中國(guó)的歷史文獻(xiàn)中，公元610年《隨書(shū)·流求國(guó)傳》中記載赴琉球所經(jīng)由的高華嶼即釣魚(yú)島(鞠德源著：《釣魚(yú)島正名》，北京，昆侖出版社，2006年1月版，第11頁(yè)、140頁(yè))。一般認(rèn)為，最早記載釣魚(yú)島名稱之一的是明朝永樂(lè)元年，即1403年《順風(fēng)相送》一書(shū)。書(shū)中使用的名稱為“釣魚(yú)嶼”和“赤坎嶼”，即今天的釣魚(yú)島、赤尾嶼(據(jù)考證，《順風(fēng)相送》是現(xiàn)存最早記載釣魚(yú)島的史籍之一，英國(guó)牛津大學(xué)波德林(Bodleian)圖書(shū)館存有該書(shū)的謄抄本。見(jiàn)鄭海麟：“《順風(fēng)相送》所載釣魚(yú)臺(tái)列嶼史實(shí)考釋”，《釣魚(yú)臺(tái)列嶼之歷史與法理研究》，明報(bào)出版社有限公司，香港，1997年版，第14—27頁(yè))。這證明釣魚(yú)島及其附屬島嶼最遲是在1372年至1403年之間即被中國(guó)赴琉球的冊(cè)封使船最先發(fā)現(xiàn)，并作為海上航行的標(biāo)志予以利用(吳天穎：《甲午戰(zhàn)前釣魚(yú)列嶼歸屬考》，中國(guó)社會(huì)文獻(xiàn)出版社，北京，1994年8月，第25—28頁(yè))。

　　1534年，明朝第十一次冊(cè)封使陳侃與前來(lái)迎接的琉球人一起乘船赴琉球，并在《使琉球錄》中明確記載：“過(guò)平嘉山，過(guò)釣魚(yú)嶼，過(guò)黃毛嶼，過(guò)赤嶼，目不暇接�！�…見(jiàn)古米山，乃屬琉球者，夷人鼓舞于舟，喜達(dá)于家�！�(陳侃：《使琉球錄》，明嘉靖十三年(1534年)，北京，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館分館善本館藏書(shū)，第25頁(yè))“古米山”又稱“姑米山”、“古米島”，即現(xiàn)在沖繩的久米島；“夷人”指當(dāng)時(shí)船上的琉球人。這表明，當(dāng)時(shí)的琉球人認(rèn)為過(guò)了釣魚(yú)島列島，到達(dá)古米島(久米島)后才算回到自己的國(guó)家，而釣魚(yú)嶼、黃毛嶼(黃尾嶼)、赤嶼(赤尾嶼)等則不屬于琉球。

　　1561年，冊(cè)封使郭汝霖所著《重編使琉球錄》中有以下記載：“閏五月初一日，過(guò)釣魚(yú)嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風(fēng)，即可望姑米山(久米島)矣。”(郭汝霖：《重編使琉球錄》，明嘉靖四十年(1561年)，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室編印《使琉球錄三種》，臺(tái)北，1970年12月出版，第73—76頁(yè))這段話更清楚地證實(shí)，當(dāng)時(shí)中國(guó)已將釣魚(yú)島及其附屬島嶼中最靠近琉球的赤尾嶼作為與琉球分界的標(biāo)志。

　　1556年，鄭舜功奉命赴日考察半年后撰寫(xiě)了《日本一鑒》一書(shū)。該書(shū)“萬(wàn)里長(zhǎng)歌”篇中明確記載了釣魚(yú)島屬于臺(tái)灣：“取小東島之雞籠山，……約至十更，取釣魚(yú)嶼�！�…自梅花渡澎湖，之小東，至琉球，到日本，……釣魚(yú)嶼小東小嶼也。”(轉(zhuǎn)引自鄭海麟：《釣魚(yú)臺(tái)列嶼之歷史與法理研究》，明報(bào)出版社有限公司，香港，1997年版，第60頁(yè))所謂“小東”，即當(dāng)時(shí)對(duì)臺(tái)灣的一種稱呼。這說(shuō)明，中國(guó)當(dāng)時(shí)已認(rèn)定釣魚(yú)島等島嶼是臺(tái)灣的附屬島嶼。

　　清朝時(shí)期，中國(guó)與琉球的界線在釣魚(yú)島附屬島嶼赤尾嶼南面海槽一帶，已成為中國(guó)航海家的基本常識(shí)。清朝第二次冊(cè)封使汪楫1683年赴琉球，翌年寫(xiě)下《使琉球雜錄》。該書(shū)記載了他途經(jīng)釣魚(yú)島、赤尾嶼后為避海難而祭祀時(shí)，船上人告訴他船所經(jīng)過(guò)的海槽(當(dāng)時(shí)稱“過(guò)郊”或“過(guò)溝”)即“中外之界也”(汪楫：《使琉球雜錄》，康熙二十三年(1684年)，北京，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館分館善本館藏書(shū))。

　　當(dāng)時(shí)對(duì)日本及琉球影響最大的，堪稱是清康熙冊(cè)封副使徐葆光(1719年赴琉)所著《中山傳信錄》。該書(shū)引述琉球權(quán)威學(xué)者程順則《指南廣義》一書(shū)中的論述指出，赴琉球的海上航路是：由閩安鎮(zhèn)出五虎門(mén)，取雞籠頭，經(jīng)花瓶嶼、彭家山、釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼，取姑米山(琉球西南方界上鎮(zhèn)山)、馬齒島，入琉球那霸港(徐葆光：《中山傳信錄》，康熙五十八年(1719)，北京，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館分館善本館藏書(shū)，《國(guó)家圖書(shū)館藏琉球資料匯編》中冊(cè)36頁(yè)。該書(shū)中三次提到釣魚(yú)臺(tái)，兩次提到釣魚(yú)嶼)。中國(guó)古代的“鎮(zhèn)山”原指主山。所謂“界上鎮(zhèn)山”，可理解為琉球那霸西南海上邊界的主島。這是將姑米山作為中琉之間分界標(biāo)志的又一可靠佐證。

　　尤其值得注意的是，早在明代，釣魚(yú)島就已被作為中國(guó)領(lǐng)土列入中國(guó)的海上防區(qū)。當(dāng)時(shí)，倭寇十分猖獗，經(jīng)常伙同中國(guó)當(dāng)?shù)睾１I騷擾中國(guó)浙江、福建沿海一帶。1561年，明朝抗倭名將胡宗憲與鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書(shū)中的“沿海山沙圖”、1621年茅元儀繪制出版的中國(guó)海防圖《武備志·海防二·福建沿海山沙圖》等，都將“釣魚(yú)嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”納入其中，視為抵御倭寇騷擾浙閩的海上前沿。

　　二、古代琉球王國(guó)和日本的文獻(xiàn)記載

　　琉球王府權(quán)威史書(shū)——琉球宰相向象賢監(jiān)修的《琉球國(guó)中山世鑒》(1650年)，轉(zhuǎn)引陳侃“見(jiàn)古米山，乃屬琉球者”之說(shuō)，認(rèn)定赤尾嶼及其以西島嶼非琉球領(lǐng)土。1708年，琉球大學(xué)者程順則在《指南廣義》一書(shū)中也稱，姑米山(久米島)為“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。而琉球?qū)W者1950年出版的《南島風(fēng)土記》一書(shū)指出，程順則所著《指南廣義》中的附圖，是根據(jù)1392年明朝選派福建36姓赴琉移民時(shí)的航海圖繪制的。([日]東恩那納寬惇：《南島風(fēng)土記》，沖繩文化協(xié)會(huì)，沖繩，昭和25年(1950年)3月版，第455頁(yè)。)這證明，中國(guó)冊(cè)封使船發(fā)現(xiàn)和利用釣魚(yú)島早于琉球人。至遲在18世紀(jì)初，中、琉兩國(guó)便認(rèn)定雙方海上邊界在久米島和赤尾嶼之間。

　　日本最早有釣魚(yú)島記載的書(shū)面材料當(dāng)屬1785年林子平所著《三國(guó)通覽圖說(shuō)》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”，其中釣魚(yú)臺(tái)等島嶼的著色與中國(guó)大陸相同，并未包括在琉球范圍內(nèi)。1876年日本陸軍參謀局繪制的《大日本全圖》、1873年大槻文彥出版的《琉球新志》一書(shū)所附《琉球諸島全圖》等，均不含釣魚(yú)島及其附屬島嶼(轉(zhuǎn)引自鄭海麟：《釣魚(yú)臺(tái)列嶼之歷史與法理研究》，明報(bào)出版社有限公司，香港，1997年版，第126—128頁(yè))。

　　日本官方關(guān)于沖繩地理最早的權(quán)威著作是1877年出版的《沖繩志》。該書(shū)作者系1875年受明治政府委派到琉球推行“廢藩立縣”的官員伊地知貞馨。他在沖繩全島名稱和附圖中均未提到釣魚(yú)島或“尖閣諸島”([日]伊地知貞馨：《沖繩志》，1877年，美國(guó)哈佛大學(xué)燕京圖書(shū)館日文部藏書(shū))。

　　即便在1879年日本吞并琉球并將其稱為“沖繩縣”后，也沒(méi)有改變上述界限。直到1895年之前，沖繩只有36島，其中根本不包括釣魚(yú)島及其附屬島嶼。

　　1880年，清政府與明治政府就琉球歸屬談判時(shí)，中日雙方確認(rèn)，琉球總共36島，其中未包括釣魚(yú)島及其附屬島嶼。同年10月7日，日方向中方提交的正式文件《宮古八重山兩島考略》及所附地圖中均無(wú)釣魚(yú)島或“尖閣諸島”([日]田中敬一編：《琉球事件記錄》(一)，詳見(jiàn)鞠德源：《日本國(guó)竊土源流 釣魚(yú)列嶼主權(quán)辨》上冊(cè)，首都師范大學(xué)出版社，北京，2001年5月版，第102—104頁(yè))。這是一個(gè)非常重要的歷史事實(shí)，充分證明釣魚(yú)島及其附屬島嶼絕非琉球的一部分，更不是所謂日本的固有領(lǐng)土。

　　日本已故著名歷史學(xué)家、京都大學(xué)教授井上清經(jīng)過(guò)查閱歷史文獻(xiàn)，在專著《“尖閣”列島——釣魚(yú)島的歷史解析》中指出：明治時(shí)代(1868年)以前，在日本和琉球，離開(kāi)中國(guó)文獻(xiàn)而言及釣魚(yú)島的文獻(xiàn)，實(shí)際上一個(gè)也找不到。釣魚(yú)島在日本染指之前并非無(wú)主地([日]井上清：《“尖閣”列島——魚(yú)釣諸嶼的歷史解明》，日本現(xiàn)代評(píng)論社，1972年10月，第14頁(yè))。他強(qiáng)調(diào)，“釣魚(yú)島等島嶼最遲從明代起便是中國(guó)領(lǐng)土。這一事實(shí)不僅是中國(guó)人，就連琉球人、日本人也都確實(shí)承認(rèn)”([日]井上清：《“尖閣”列島——魚(yú)釣諸嶼的歷史解明》，日本現(xiàn)代評(píng)論社，1972年10月，第58頁(yè))。

[責(zé)任編輯：趙靜]