臺(tái)灣課綱降低文言文比例是要思想上“去中”

　　根據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，臺(tái)當(dāng)局“教育部”擬在“十二年基本教育語(yǔ)文領(lǐng)域-語(yǔ)文課程綱要”中，降低文言文的比例，引起了各方的爭(zhēng)議。臺(tái)灣《中央網(wǎng)絡(luò)報(bào)》對(duì)此發(fā)表評(píng)論說(shuō)，民進(jìn)黨當(dāng)局新課綱降低文言文的比例，只是“去中國(guó)化”的另一配套措施而已。

　　贊成降低文言文比例者，大抵以下兩種論點(diǎn)。一種是披著專(zhuān)業(yè)的外衣來(lái)批評(píng)文言文，例如有的人抬出胡適批評(píng)文言文是半死的文字，因此要讓學(xué)生從半死的文字解放出來(lái)，有更多的時(shí)間學(xué)習(xí)白話(huà)文。如果依照這個(gè)邏輯，文言文既然是半死的文字，又何必要學(xué)，根本應(yīng)該全部刪除才是。然而，胡適的批評(píng)是因?yàn)橐�推行白�?huà)文運(yùn)動(dòng)，有其時(shí)代背景，豈可假胡適之口來(lái)非今日之教育。唐詩(shī)、宋詞、元曲，乃至于散文，多的是文學(xué)瑰寶，更具有跨時(shí)空的意義，學(xué)習(xí)這些文言文，對(duì)于美學(xué)的修養(yǎng)、知識(shí)分子的精神，皆有幫助。我們認(rèn)為，文言文教材的選擇的確有值得討論的空間，但不能以偏蓋全，更不能因噎廢食。

　　第二種論點(diǎn)則是充滿(mǎn)意識(shí)型態(tài)。臺(tái)灣清華大學(xué)臺(tái)灣文學(xué)研究所退休教授陳萬(wàn)益可為代表。他在一場(chǎng)研討會(huì)中指出，中國(guó)文學(xué)史數(shù)千年，龐大體系把師生綁死，呼吁應(yīng)該開(kāi)放，讓孩子呼吸新鮮空氣。從這個(gè)觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，文言文是屬于“中國(guó)”的，其本質(zhì)就像“外國(guó)的文學(xué)”一樣，與臺(tái)灣這塊土地?zé)o關(guān)。但這些人實(shí)際上所擔(dān)憂(yōu)的是，透過(guò)文言文的教育，會(huì)自然而然地養(yǎng)成這些人的中國(guó)意識(shí)。

　　文章指出，民進(jìn)黨當(dāng)局的新課綱中打算把中國(guó)史并入東亞史，現(xiàn)在降低文言文的比例，只是“去中國(guó)化”的另一配套措施而已。從這個(gè)角度來(lái)看，蔡英文就是在改變兩岸的現(xiàn)狀。“維持現(xiàn)狀”是蔡英文的承諾，但“去中國(guó)化”的作為不只是教育層面的政策，而是從思想上改變兩岸關(guān)系的定位。我們必須指出，這樣的作為，實(shí)無(wú)益于兩岸互信的建立。

　　當(dāng)前兩岸關(guān)系最大的危機(jī)就在于缺乏互信，沒(méi)有溝通。缺乏互信的結(jié)果，兩岸自然會(huì)形成向下發(fā)展的螺旋，而臺(tái)灣卻是站在機(jī)會(huì)、資源、與時(shí)間皆不利的一方。在我們看來(lái)，民進(jìn)黨認(rèn)為“去中國(guó)化”有助于其獲取長(zhǎng)期執(zhí)政的地位，然而民進(jìn)黨卻沒(méi)有考慮到兩岸關(guān)系惡化對(duì)臺(tái)灣整體所造成的不利影響，可以說(shuō)是將黨與個(gè)人的利益置于臺(tái)灣的利益之上。可怕的是，大多數(shù)的民進(jìn)黨支持者不知道這個(gè)道理而隨之起舞。