島內(nèi)“紅燈區(qū)”是否能亮起“紅燈”？

　　臺當(dāng)局近日修法重開被廢除多年的“紅燈區(qū)”，頓時投下一顆震撼彈。香港《大公報》今日發(fā)表評論指出，性交易在島內(nèi)從合法到非法，現(xiàn)在又回到了合法的原點。臺當(dāng)局放權(quán)給島內(nèi)地方政府，而地方政府卻未必見得愿意接這塊“燙手的山芋”，今后設(shè)立“紅燈區(qū)”一事就像一個皮球，在臺當(dāng)局和地方地方之間滾來滾去，而難有定論。

　　評論摘編如下：

　　臺當(dāng)局上周就性交易相關(guān)法規(guī)作出了兩項重大修正：第一是允許各縣市設(shè)立性交易專區(qū)，即人們俗稱的“紅燈區(qū)”；第二是廢除“罰娼不罰嫖”的規(guī)定，未來在專區(qū)內(nèi)的性交易行為，買賣雙方均不罰，反之，若在非專區(qū)的性交易行為，雙方皆罰。大陸和港澳地區(qū)均視性交易為不法活動，而臺灣地區(qū)在“性管理”方面則一直處于“禁”與“不禁”的矛盾循環(huán)中，如今又正式修法重開已被廢除多年的“紅燈區(qū)”，猶如給島內(nèi)社會投下一顆震撼彈。

　　臺灣的性交易行業(yè)早在日本占領(lǐng)時期就已“制度化”，即所謂的“公娼制”，當(dāng)時妓女還須“持證上崗”。1945年日本投降，接管的國民黨當(dāng)局開始進行“正俗”工作，查禁關(guān)閉風(fēng)月場所；1956年出臺了“臺灣省管理妓女辦法”，繼續(xù)實施公娼檢驗制度，并同時取締私娼，在劃定的特定區(qū)域內(nèi)，對娼妓發(fā)放限量執(zhí)照，及以劃定“落日條款”規(guī)定營業(yè)牌照不得繼承、轉(zhuǎn)移，所有人死亡后，營業(yè)牌照自然消失。1997年時任臺北市長的陳水扁突然宣布“廢娼”，讓運行了數(shù)10年的公娼制度頓起波瀾。后來在馬英九當(dāng)選臺北市長后，于1999年3月宣布緩期兩年執(zhí)行，即2001年3月才正式廢除。

　　性交易在島內(nèi)從合法到非法，現(xiàn)在又回到了合法的原點。臺當(dāng)局的解釋是，性交易行為一直存在，用禁止、設(shè)罰的方法加以杜絕只是一種理想，而這種理想在現(xiàn)實中不易實現(xiàn)，務(wù)實的做法是面對問題。這種說法不無道理。賣淫活動確實屢禁不止，好比是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，不過，這是否就意味著應(yīng)該讓其合法化？相信不少人的答案會是否定。因為這不僅是一個法律問題，更是一個道德問題。

　　中國傳統(tǒng)道德價值觀向來視嫖妓、賣淫為諸惡之首：“嫖賭飲蕩吹”中“嫖”居首位；“黃賭毒”中“黃”亦是榜首。在封建社會，即使奉行“一夫多妻”，男子尋花問柳也不是光彩之事；現(xiàn)代社會法律規(guī)定“一夫一妻”，男子嫖妓宿娼更是有傷風(fēng)化。所以，臺當(dāng)局雖然把設(shè)置“紅燈區(qū)”的權(quán)力下放到地方政府，但各縣市卻不愿意為接這“燙手山芋”而丟了選票：一來生怕當(dāng)?shù)貗D女團體和教育組織強烈反彈；二來當(dāng)?shù)鼐用裾l也不愿意讓“紅燈區(qū)”設(shè)在自己家附近，選址稍有不當(dāng)，必將引發(fā)民怨；三來設(shè)置“紅燈區(qū)”后，還要制訂相關(guān)的管理措施和配備管理人員，俗話說“多一事不如少一事”，地方政府干脆以“不變應(yīng)萬變”，免得“吃力不討好”。

　　此外，賣淫和買春畢竟不是值得炫耀的事，多數(shù)人總是偷偷摸摸、鬼鬼祟祟的，恐怕不會堂而皇之地進出性交易專區(qū)，而嫖客也會繼續(xù)幫襯隱蔽在小巷小街里的性工作者。如此一來，人們還是要在非“紅燈區(qū)”進行性交易，臺灣民意部門當(dāng)初修法讓其合法化的目的也就泡湯了。

　　其實，島內(nèi)各縣市視“紅燈區(qū)”為洪水猛獸，當(dāng)局又何嘗不是呢？只是，它不愿當(dāng)“惡人”，于是大費周章地修法，把此棘手問題丟給地方，美其名曰“放權(quán)”，實際上是“卸責(zé)”�？梢韵胂�，今后設(shè)立“紅燈區(qū)”一事就像一個皮球，在臺當(dāng)局和地方地方之間滾來滾去，而難有定論。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]