探討島內(nèi)“師生戀禁令”：愛不等于性

　　關(guān)于贊成或反對島內(nèi)教育部門的“師生戀禁令”，臺灣《聯(lián)合報》1日刊載評論從愛與性的關(guān)系以及戀愛自由兩個方面，再次做出深度探討。

　　評論摘編如下：

　　臺灣華梵大學(xué)哲學(xué)系副教授呂健吉指出，昨日在學(xué)校上“愛情哲學(xué)”的課程時，特別以“教育部門明令禁止師生戀”議題讓同學(xué)討論，但同學(xué)贊成或反對的理由，似乎都說不出個所以然。 

　　因此，個人覺得教育部門或有意訂定規(guī)范的大專院校，應(yīng)該要更明確定義何謂“師生戀”，要不然可能會衍生更多問題。 

　　首先應(yīng)澄清的是，所謂師生戀指的只是單純的男女之間的戀情，還是要加上性接觸或性關(guān)系？如果只是用含混的親密關(guān)系，可能會有所不清。 

　　性關(guān)系與性接觸是可以具體描繪的某種身體接觸關(guān)系。但是親密關(guān)系是法律用詞嗎？是指性接觸、身體接觸或是心靈的親密關(guān)系也算呢？ 

　　如果依照的“教師自律公約”，教師和學(xué)校學(xué)生不應(yīng)發(fā)展違反倫理的情感、愛戀關(guān)系。此一規(guī)范所言的意義是不該發(fā)展情感、愛戀關(guān)系？還是不該發(fā)展“違反倫理”的情感、愛戀關(guān)系呢？若是后者，則任何一對戀人只要是違反倫理者，原本就是錯誤的行為，何以要特別強調(diào)師生關(guān)系呢？ 

　　媒體的報道和民意代表的質(zhì)詢及一般人的觀感，把上述狀況皆以“師生戀”來泛稱，將會讓師生關(guān)系緊張；更不可以用師生關(guān)系“不對等”來做為反對師生戀的理由。我也不清楚，若愛是某種的互補，則何來對等呢？ 

　　同時，愛情也無法強迫或利誘，充其量有些人只能夠以此來要求不當?shù)男躁P(guān)系，但這已有其它的法律來規(guī)范，并且這也非真愛，則何必由此角度來做為反對師生戀的詮釋呢？ 

　　總之，愛情不等于性關(guān)系，不合乎倫理就是不對之事，無論是否為愛情；愛情也沒有身份之別，因而師生戀，只要是合法、合乎其它關(guān)系的愛情倫理，就不要因其身份的關(guān)系就反對兩人的真愛關(guān)系！ 

　　沒有任何一條法律是禁止民眾談戀愛的，所以不涉及性關(guān)系及違反道德倫理的師生戀，何罪之有？ 

[責任編輯：張潔]