臺媒：美債危機(jī)警示臺灣 預(yù)警機(jī)制亟待建立

　　臺灣《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》28日發(fā)表社論說，美債危機(jī)預(yù)警臺灣，應(yīng)及早建立一套債務(wù)管理及預(yù)警機(jī)制，在財(cái)政風(fēng)暴來臨前預(yù)為防范，不要等到掉進(jìn)泥淖，才后悔莫及。

　　文章摘編如下：

　　歐洲債務(wù)風(fēng)暴暫緩，美國債上限協(xié)商則進(jìn)入關(guān)鍵的掀牌時(shí)刻，相信“政府”相關(guān)部門已有應(yīng)變計(jì)劃。美債危機(jī)對臺灣的影響，最受關(guān)注的是持有者面臨價(jià)值減損及違約風(fēng)險(xiǎn)，以及可能引發(fā)的金融震蕩、經(jīng)濟(jì)衰退；但還有一層被忽略的意義是預(yù)警臺灣，因?yàn)槿�年后，“政府”也可能與美國一樣瀕臨“國債”上限，面臨舉債困境。與其到時(shí)候爭辯該不該調(diào)高上限，不如現(xiàn)在就以歐美為鑒，及早建立一套債務(wù)管理及預(yù)警機(jī)制，在財(cái)政風(fēng)暴來臨前預(yù)為防范，不要等到掉進(jìn)泥淖，才后悔莫及。

　　目前臺灣債務(wù)的最大問題，就是不知其實(shí)況；包括實(shí)際的負(fù)債規(guī)模、是否過大、繼續(xù)大量舉債會否危及財(cái)政永續(xù)等，多年來“政府”與民間全無交集，而且各說各話。現(xiàn)行規(guī)范“政府”債務(wù)唯一的標(biāo)準(zhǔn)只有公共債務(wù)法，藉由每年流量與歷年累積存量的舉債限制，控制“政府”債務(wù)成長幅度。換句話說，公債法的功能，僅止于干預(yù)債務(wù)成長的速度，對于“政府”何時(shí)可舉債、何時(shí)該減債，無法提供足夠的判斷。

　　公共債務(wù)法的舉債限制，與歐盟1992年馬斯垂克條約、1997年成長與穩(wěn)定協(xié)議，要求會員國控制財(cái)政赤字與債務(wù)在國民生產(chǎn)毛額(GNP)的3%及6%做法極為相似。然而，除非政府堅(jiān)守財(cái)政紀(jì)律，或?qū)ω?cái)政危機(jī)的警覺性極高，光靠單一比率債務(wù)上限無法制約舉債，更難確保財(cái)政不失控，否則，也就不會爆發(fā)災(zāi)情如此嚴(yán)重的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)了。

　　臺灣財(cái)政惡化始于1990年，當(dāng)年當(dāng)局長期債務(wù)余額尚不到2,000億元，僅占GDP4.7%；20年后，當(dāng)局債務(wù)余額達(dá)到4.92兆元，占GDP比重將近35%。債務(wù)在20年內(nèi)暴增23.6倍，凸顯增速之快，距舉債上限也僅剩6,500億元空間，如依近十年平均每年舉債2,800億元估算，不到三年就用完。由此可見，20年來“政府”的舉債態(tài)度過于輕率與僵化，以致不論臺灣財(cái)政狀況是好是壞，債務(wù)曲線都是只升不降。

　　在此情況下，一套可隨“政府”財(cái)政變化，適時(shí)彈性調(diào)整債務(wù)決策的預(yù)警機(jī)制，就顯得愈來愈重要；而且，全球金融海嘯之后，為因應(yīng)經(jīng)濟(jì)衰退所采取的擴(kuò)張性財(cái)政支出，已留給各國難以善了的巨額債務(wù)，此時(shí)此際全球都面臨財(cái)政永續(xù)的考驗(yàn)，不只減債，更要減赤，也更需要客觀的財(cái)政趨勢監(jiān)控系統(tǒng)，提供可行的政策建議；尤其，全球經(jīng)濟(jì)情勢進(jìn)入多變期，“政府”的舉債策略已非傳統(tǒng)只重債務(wù)成本，必須進(jìn)階至風(fēng)險(xiǎn)意識的管理，預(yù)警制度正可協(xié)助其檢測財(cái)政的弱點(diǎn)。“財(cái)政部”曾在二年前動念仿照“經(jīng)建會”的景氣對策信號，建置可檢視財(cái)政體質(zhì)與債務(wù)合宜水位的“財(cái)政燈號”，定期為臺灣財(cái)政進(jìn)行健檢及提出預(yù)警，但迄今沒有進(jìn)展。

　　財(cái)政預(yù)警系統(tǒng)成敗的關(guān)鍵之一是慎選指標(biāo)，須涵蓋足以反映總體經(jīng)濟(jì)情勢與穩(wěn)定財(cái)政的示警能力；最基本的指標(biāo)包括在債務(wù)占GDP比重逼近上限前，先預(yù)設(shè)警戒線，例如當(dāng)局或地方債務(wù)達(dá)債限90%時(shí)，除非提出減債計(jì)劃，否則不準(zhǔn)再舉債。關(guān)鍵之二是執(zhí)行紀(jì)律，因而財(cái)政預(yù)警機(jī)制應(yīng)提升到立法位階，讓所有關(guān)于舉債的口水爭執(zhí)畫下句點(diǎn)。例如當(dāng)財(cái)政監(jiān)控趨勢顯示債務(wù)進(jìn)入警戒區(qū)，執(zhí)政者即須推動可強(qiáng)化財(cái)政體質(zhì)的政策，包括以改革稅制取代缺乏還債財(cái)源規(guī)劃的舉債決定。

　　舉債并非絕對壞事，運(yùn)用得當(dāng)即是高明的財(cái)務(wù)操作，可創(chuàng)造資產(chǎn)并帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展；運(yùn)用失當(dāng)，不只敗壞財(cái)政，更將債留子孫，禍遺數(shù)代。財(cái)政預(yù)警機(jī)制可以客觀扮演煞車與油門的角色，承平時(shí)期提醒“政府”多還點(diǎn)債；經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大變故時(shí)，也不致病急亂投醫(yī)，盲目舉債�？绯鲞@一步，管控債務(wù)才能擺脫胡涂爛帳的災(zāi)難。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]