臺(tái)大校務(wù)會(huì)議“挺管”，臺(tái)媒：臺(tái)“教育部”不能再阻擾

　　紛紛擾擾兩個(gè)多月的“卡管案”到了必須做出政治決定的最后時(shí)間點(diǎn)，臺(tái)大最高權(quán)力機(jī)構(gòu)校務(wù)會(huì)議終于開會(huì)，以懸殊票數(shù)認(rèn)定管中閔當(dāng)選校長(zhǎng)并無(wú)疑義，不必再討論，并據(jù)以回函臺(tái)當(dāng)局“教育部”，臺(tái)當(dāng)局“教育部”理當(dāng)立刻頒發(fā)臺(tái)大校長(zhǎng)當(dāng)選聘書給管中閔。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)表社論文章指出，不能否認(rèn)，“卡管案”已由單純校長(zhǎng)聘任案變成政治案件。一波波政治恐攻既已失效，臺(tái)大遴選委員會(huì)及校務(wù)會(huì)議都明確認(rèn)定管中閔當(dāng)選臺(tái)大校長(zhǎng)的選舉結(jié)果，臺(tái)當(dāng)局“教育部”也已收到臺(tái)大校務(wù)會(huì)議公函，臺(tái)當(dāng)局“教育部”必須做出決定，不能繼續(xù)技術(shù)性阻擾管中閔就任。

　　社論摘編如下：

　　紛紛擾擾兩個(gè)多月的“卡管案”到了必須做出政治決定的最后時(shí)間點(diǎn)，臺(tái)當(dāng)局“教育部”當(dāng)初以莫須有理由，連發(fā)8道“金牌”強(qiáng)令臺(tái)大“澄清”當(dāng)選人管中閔在道德與“法律”上的“疑義”，聘書留而不發(fā)。臺(tái)大最高權(quán)力機(jī)構(gòu)校務(wù)會(huì)議終于開會(huì)，以懸殊票數(shù)認(rèn)定管中閔當(dāng)選校長(zhǎng)并無(wú)疑義，不必再討論，并據(jù)以回函臺(tái)當(dāng)局“教育部”，臺(tái)當(dāng)局“教育部”理當(dāng)立刻頒發(fā)臺(tái)大校長(zhǎng)當(dāng)選聘書給管中閔。

　　不能否認(rèn)，“卡管案”已由單純校長(zhǎng)聘任案變成政治案件。先是因?yàn)樵��?jīng)在藍(lán)營(yíng)擔(dān)任政務(wù)官的管中閔居然在綠營(yíng)執(zhí)政、且積極推派人選參選氛圍下，硬是以黑馬之姿先在學(xué)生投票獲得壓倒性勝利，進(jìn)而在遴選委員會(huì)的票選中勝出，接著卻因?yàn)橐恍┎唤邮苓x舉結(jié)果的人士利用綠營(yíng)媒體展開一連串爆料、抹黑與檢舉，從所謂擔(dān)任獨(dú)立董事有利益沖突到“揭露”論文抄襲、“違法”前往大陸等，一波接一波，動(dòng)作愈來(lái)愈大，“罪名”愈來(lái)愈重，令人嘆為觀止。

　　這些所謂的檢舉類似選舉活動(dòng)時(shí)一些政客慣用的手法，利用匿名方式在媒體做夸大或扭曲事實(shí)的爆料，借抹黑手法削弱其聲勢(shì)或逼迫其知難而退。就“卡管案”而言，所謂擔(dān)任獨(dú)立董事沒(méi)有揭露，事實(shí)上管中閔成為候選人是被推薦而非自薦，學(xué)經(jīng)歷資料是由推薦人填寫，豈有候選人不主動(dòng)揭露的問(wèn)題，但一般民眾不查，人云亦云認(rèn)定管確有道德瑕疵，因而懷疑其適任性。

　　至于論文抄襲的爆料烏龍，事后證實(shí)是碩士論文參考管中閔的手稿，手稿可以引用，這在許多學(xué)校都有清楚明文規(guī)定，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者應(yīng)該都知道，而且該碩士論文也有清楚的注明。爆料的民進(jìn)黨“立委”張廖萬(wàn)堅(jiān)自己沒(méi)看懂就算了，最后居然被踢爆張廖萬(wàn)堅(jiān)自己的論文才涉及抄襲，這真是烏賊戰(zhàn)術(shù)現(xiàn)世報(bào)的一個(gè)精彩案例。

　　質(zhì)疑管中閔“違法”前往大陸就更離譜，特定媒體以接獲爆料為詞，大篇幅報(bào)道說(shuō)管中閔多次“違法”前往大陸，甚至引述所謂“知情官員”的說(shuō)法，說(shuō)這樣已經(jīng)涉及了“刑責(zé)”。一時(shí)之間，不只“立法委員”開炮、臺(tái)當(dāng)局“監(jiān)察院”發(fā)函、檢調(diào)單位調(diào)查、臺(tái)當(dāng)局“教育部”甚至要求廈大函覆臺(tái)商產(chǎn)學(xué)合作是否為管中閔居中牽線，陸委會(huì)也提供資訊說(shuō)管中閔13年來(lái)前往大陸28次。如此大張旗鼓，臺(tái)當(dāng)局“行政”、“立法”、“司法”、“監(jiān)察”四院出手，只差臺(tái)當(dāng)局“考試院”未介入，各界瞠目結(jié)舌。結(jié)果呢？統(tǒng)統(tǒng)查無(wú)不法，管中閔每一次前往大陸都依照規(guī)定申請(qǐng)，而且獲得陸委會(huì)與聯(lián)審會(huì)同意。廈大也發(fā)表詳細(xì)說(shuō)明，管并無(wú)“違法”事實(shí)。

　　對(duì)管中閔當(dāng)選臺(tái)大校長(zhǎng)不服的人，還揚(yáng)言遴選委員會(huì)有瑕疵，必須召開臺(tái)大校務(wù)會(huì)議討論。事實(shí)上，遴選委員會(huì)產(chǎn)生之后就是獨(dú)立運(yùn)作，臺(tái)大校務(wù)會(huì)議只有討論及修改校長(zhǎng)選舉辦法的權(quán)限，根本沒(méi)有更改遴選委員會(huì)選舉結(jié)果的權(quán)限，即使修改校長(zhǎng)選舉辦法，也要下一次才能適用。

　　畢竟校務(wù)會(huì)議是公立大學(xué)校內(nèi)機(jī)構(gòu)中權(quán)力最大，召開校務(wù)會(huì)議解決爭(zhēng)議并非無(wú)理。結(jié)果呢？校務(wù)會(huì)議以壓倒性多數(shù)擱置了所有質(zhì)疑的提案，校務(wù)會(huì)議代表直言：依“大學(xué)法”，臺(tái)當(dāng)局“教育部”對(duì)公立大學(xué)校長(zhǎng)的當(dāng)選必須頒發(fā)聘書，對(duì)私立大學(xué)校長(zhǎng)的當(dāng)選才有核準(zhǔn)與否的權(quán)力，也就是說(shuō)，臺(tái)當(dāng)局“教育部”與臺(tái)大校務(wù)會(huì)議都沒(méi)有權(quán)力推翻遴選委員會(huì)的選舉結(jié)果。

　　最受外界質(zhì)疑的是，臺(tái)當(dāng)局“教育部”明顯雙重標(biāo)準(zhǔn)。臺(tái)灣陽(yáng)明大學(xué)校長(zhǎng)當(dāng)選人郭旭崧只具有副教授資格，不但不符“大學(xué)法”的校長(zhǎng)候選人門檻，而且也存在所謂獨(dú)立董事等爭(zhēng)議，結(jié)果臺(tái)當(dāng)局“教育部”不但做出了充滿爭(zhēng)議的校長(zhǎng)候選人資格認(rèn)定解釋，還迅速頒發(fā)校長(zhǎng)聘書。反觀臺(tái)灣大學(xué)的校長(zhǎng)當(dāng)選人管中閔是臺(tái)灣“中央研究院院士”、國(guó)際知名計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者，卻被用超級(jí)放大鏡以最嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)檢視，臺(tái)當(dāng)局“教育部”連臺(tái)大遴選委員會(huì)開會(huì)的方式與議事流程都要質(zhì)疑，明顯而赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然引發(fā)憤怒。

　　受“卡管案”沖擊，臺(tái)當(dāng)局“教育部”相關(guān)長(zhǎng)官的社會(huì)聲望恐怕已經(jīng)跌到史上最低點(diǎn)，臺(tái)當(dāng)局“教育部”政策的“合法性”也受到社會(huì)質(zhì)疑。一波波政治恐攻既已失效，臺(tái)大遴選委員會(huì)及校務(wù)會(huì)議都明確認(rèn)定管中閔當(dāng)選臺(tái)大校長(zhǎng)的選舉結(jié)果，臺(tái)當(dāng)局“教育部”也已收到臺(tái)大校務(wù)會(huì)議公函，臺(tái)當(dāng)局“教育部”必須做出決定，不能繼續(xù)技術(shù)性阻擾管中閔就任。

　　臺(tái)當(dāng)局“教育部”只有兩個(gè)選擇，一是以臺(tái)大校務(wù)會(huì)議的決定為下臺(tái)階，尊重開會(huì)的結(jié)果，那么臺(tái)當(dāng)局“教育部”先前所謂“依法行政”、并無(wú)刁難管中閔的“官方”說(shuō)法，或許還能勉強(qiáng)自圓其說(shuō)，否則就宣布臺(tái)當(dāng)局“教育部”不接受臺(tái)大校務(wù)會(huì)議的結(jié)果，要求臺(tái)大另行成立遴選委員會(huì)，委員名單半數(shù)由臺(tái)當(dāng)局“教育部”指定，畢竟完全執(zhí)政完全負(fù)責(zé)，是民進(jìn)黨當(dāng)局的執(zhí)政邏輯。