面對(duì)暴力事件時(shí)“一哄而上”非良策

　　針對(duì)臺(tái)北捷運(yùn)砍人事件在臺(tái)灣社會(huì)引發(fā)的如何在危難時(shí)刻自保的討論，臺(tái)灣《新生報(bào)》8日發(fā)表社論：《面對(duì)暴力一哄而上非良策》，現(xiàn)摘錄如下：

　　臺(tái)北捷運(yùn)發(fā)生震驚社會(huì)的瘋狂砍人事件，至今余波蕩漾；上月底一名自閉癥男子在捷運(yùn)上玩計(jì)算機(jī)，不小心碰觸到旁邊的人，被乘客誤以為有攻擊性，引發(fā)周遭旅客恐慌；昨天另一名男子因癲癇發(fā)作昏倒，周遭旅客嚇得于車廂間竄逃；面對(duì)緊急危難事故時(shí)如何自保，近來(lái)有許多討論，民眾誤聽(tīng)傳言驚慌逃命，固然有失冷靜，但是有項(xiàng)“應(yīng)一哄而上非一哄而散”的說(shuō)法，后果可能更嚴(yán)重，絕非一般民眾在慌亂中的自救之道。

　　臺(tái)北捷運(yùn)血案發(fā)生后，曾任臺(tái)灣“警政署長(zhǎng)”的新北市副市長(zhǎng)侯友宜指出，治安維護(hù)不能單靠警察，民眾在警察趕抵現(xiàn)場(chǎng)前，也應(yīng)有自我防衛(wèi)能力來(lái)保護(hù)自己，讓傷亡降至最低；接著他說(shuō)，民眾不要驚慌，團(tuán)結(jié)力量大，要“一哄而上”，不要“一哄而散”。媒體在未弄清楚背景的情況下，這個(gè)說(shuō)法被廣為報(bào)道，沒(méi)有受過(guò)訓(xùn)練的烏合之眾，面對(duì)危險(xiǎn)性極高的攻擊者，“一哄而上”是在一定環(huán)境條件下的選項(xiàng)，貿(mào)然行事非常危險(xiǎn)而且付出的代價(jià)極高。

　　網(wǎng)絡(luò)上流傳一段引導(dǎo)民眾如何自救的短片，內(nèi)容為無(wú)目標(biāo)的瘋狂殺人者，進(jìn)入一棟大樓濫殺，應(yīng)如何處置的案例；這個(gè)短片的標(biāo)題為“逃跑、隱藏、搏斗”；內(nèi)容也清楚指出，這三個(gè)自救方法是有先后順序的，民眾在遇到危險(xiǎn)時(shí)，最先選擇的應(yīng)是逃跑，來(lái)不及跑才考慮躲藏起來(lái)，最不得已才是與對(duì)手搏斗，而且選擇對(duì)抗的條件很清楚，就是民眾已經(jīng)閃躲到無(wú)退路可逃的環(huán)境，才可能與對(duì)手硬干。

　　北捷事件發(fā)生后，“財(cái)政部長(zhǎng)”張盛和在“立法院”備詢時(shí)表示，北捷喋血案沒(méi)有人見(jiàn)義勇為，令他感到“有點(diǎn)遺憾”，為什么這么多人沒(méi)辦法對(duì)付一個(gè)年輕人？這個(gè)說(shuō)法被批評(píng)為“冷血、缺乏同理心”。張盛和或許身懷絕技，或許是俠義小說(shuō)看多了，才會(huì)有如此說(shuō)法。其實(shí)此事無(wú)關(guān)“同理心”，公共場(chǎng)所出現(xiàn)暴力事件，民眾應(yīng)了解如何應(yīng)付危機(jī)事件的問(wèn)題，而張的“見(jiàn)義勇為”見(jiàn)解，并非良策。

　　對(duì)于手持兇器的匪徒，在任何情況下，一般民眾都不宜與之直接對(duì)抗；在國(guó)外，如果碰到持刀槍搶銀行或搶超商的匪徒，警方的建議是乖乖服從，絕對(duì)不會(huì)鼓勵(lì)民眾或是員工挺身而出，去當(dāng)好漢，因?yàn)閷?duì)付歹徒是警方的事�？墒桥_(tái)灣媒體對(duì)在這種場(chǎng)合“見(jiàn)義勇為”的人，總是大肆報(bào)道視為英雄，難免會(huì)造成民眾偏差觀念，連“部長(zhǎng)級(jí)”官員都有這種思考方向，就是很好的例子。

　　就實(shí)際案例來(lái)看，成功的“一哄而上”案子不多，美國(guó)九一一事件中，有一架飛機(jī)因乘客“對(duì)抗”而墜毀，未讓恐怖分子得逞，但是結(jié)果仍然不算美滿。九一一當(dāng)天共有四班飛機(jī)被劫持，其中聯(lián)合航空九三號(hào)班機(jī)因起飛時(shí)間延遲，被劫持班機(jī)上的乘客，已在機(jī)上得知其他三架被劫持飛機(jī)分別撞上世界貿(mào)易中心及國(guó)防部五角大廈，這些乘客自知在劫難逃，于是奮起抵抗，決定采取行動(dòng)擊退劫機(jī)者并奪回飛機(jī)，乘客們的反擊行動(dòng)迫使飛機(jī)墜毀，沒(méi)有抵達(dá)原先的目標(biāo)。而原先恐怖分子預(yù)定的撞擊目標(biāo)，為美國(guó)首府華盛頓哥倫比亞特區(qū)。

　　舉這個(gè)例子來(lái)說(shuō)明“一哄而上”，是因?yàn)檫@項(xiàng)行動(dòng)通常可能導(dǎo)致兩種后果，就是“不是你死，就是我亡”，以捷運(yùn)血案為例，“一哄而上”可能會(huì)造成更多傷亡，若以自閉癥男子及癲癇患者引發(fā)恐慌的事件為例，如果真的發(fā)生“一哄而上”情事，后果更是不堪設(shè)想。民眾在遇到暴力事件造成恐慌時(shí)如何自保，應(yīng)有一些原則，也可訂出標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序，不到最后關(guān)頭，民眾沒(méi)有“一哄而上”的責(zé)任。