ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺(tái)灣網(wǎng)  >   評(píng)論中心  >   海峽時(shí)評(píng)

臺(tái)媒:從“采購法”切入“宇昌案”

2011年12月23日 08:51:00  來源:中國臺(tái)灣網(wǎng)
字號(hào):    

  臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊載社論,就島內(nèi)“采購法”的角度切入,檢視宇昌案的性質(zhì)。社論指出,宇昌這么大的案子,居然連計(jì)劃書及審查報(bào)告都沒有,僅以兩紙密簽,在何美玥、蔡英文、蘇貞昌三人之間就搞定一切,這算是什么“程序”?

  全文摘要如下: 

  宇昌案發(fā)展迄今,藍(lán)軍認(rèn)為,蔡英文該回避未回避,自己“立法”、自己援用、自己經(jīng)營;蔡英文則辯稱,本案不是弊案,亦未違法。也就是說,到目前為止,藍(lán)綠雙方皆未觸及本案在法律層次的疑義!

  然而,宇昌案確實(shí)出現(xiàn)許多方面的違法嫌疑,本文僅就“采購法”的角度切入,檢視此案的性質(zhì)!

  “行政院”開發(fā)基金的業(yè)務(wù)像是一家投資銀行,為政策目的而進(jìn)行投資;宇昌案就是號(hào)稱為生技產(chǎn)業(yè)而做的投資之一。但是宇昌案與“國發(fā)基金”其他投資最大的不同,就在于此案有明顯的采購標(biāo)的:其一是要買入Genentech公司TNX- 355的專利權(quán)(否則臨床試驗(yàn)等工作無法進(jìn)行);其二是要買入何大一的技術(shù)勞務(wù)投入(俾便其指導(dǎo)后續(xù)的臨床試驗(yàn))。簡言之,如果這專利與勞務(wù)兩項(xiàng)采購未能完成,則宇昌公司根本成立不了。所以,宇昌案雖有投資案之名,卻有采購案之實(shí)!

  從采購的角度切入,則宇昌案的弊端就照然若揭。依據(jù)“采購法”的規(guī)定,所有為達(dá)成政府目的而所做的采購,都必須要先做采購標(biāo)的比較與價(jià)格的評(píng)估。就此案而言,全世界有潛力的新藥專利千千百百,為什么限制要買TNX-355,而不是其他公司的其他專利?難道除了買入這個(gè)品項(xiàng),臺(tái)灣就沒有發(fā)展生技的其他選項(xiàng)?又為什么技術(shù)勞務(wù)是指名何大一承接? 

  在此必須注意的是,前述專利與何大一勞務(wù)采購是明顯的限制性招標(biāo),但何美玥與蔡英文卻完全沒有依據(jù)“采購法”的程序走;既沒有用專業(yè)團(tuán)隊(duì)評(píng)估TNX-355與其他可能競爭智財(cái)標(biāo)的的相對(duì)優(yōu)劣,也沒有人檢視為何大一技術(shù)勞務(wù)所付的代價(jià)合不合理。如果某甲相似的專業(yè)只要求極少的技術(shù)作價(jià),難道“國發(fā)基金”不應(yīng)考慮以某甲代替何大一?何況,如今證據(jù)顯示,何大一在先前評(píng)審與事后參與的態(tài)度明顯不一,由評(píng)審人搖身一變?yōu)楦倶?biāo)人,卻仍身兼本案的評(píng)審人,這也不符“采購法”的回避規(guī)定!

  何美玥與蔡英文也許會(huì)辯稱,他們沒有圖利何大一的意圖。但也可以提出以下的反向思考:假若蔡英文與何美玥要圖利某人,那么前述不經(jīng)專業(yè)評(píng)量、直接上簽核定、限制性采購的做法,毋寧正是實(shí)踐圖利的最佳方法之一。如果限制性采購可用宇昌案這樣的“投資”方式輕松回避,那么“采購法”大概可以束之高閣了。 

  當(dāng)然,“國發(fā)基金”也有其他案件涉及采購,但其性質(zhì)皆與宇昌不同。例如:有的案子是先有公司主體,該公司再以其營運(yùn)計(jì)畫書來申請(qǐng)“國發(fā)基金”參與。此時(shí),采購的標(biāo)的系由私人公司評(píng)估擇定,“國發(fā)基金”只是選擇要不要投資。但宇昌案卻非如此;在評(píng)估TNX-355之時(shí),“國發(fā)基金”是主導(dǎo)者,完全由基金委請(qǐng)學(xué)者赴美做實(shí)地訪查,別人根本無從置喙。因此,此案中的專利與勞務(wù)采購?fù)晖耆怯珊蚊阔h與蔡英文主導(dǎo),他們未經(jīng)采購法程序,替臺(tái)灣買了一項(xiàng)專利,買了技術(shù)勞務(wù),然后再找“統(tǒng)一國際”等公司填上60%民間股份的空缺,改頭換面變?yōu)橥顿Y案之后,成為宇昌公司。用投資包裝采購,并貼上“極機(jī)密”的標(biāo)簽,這才是宇昌案背后的真實(shí)故事!

  不論是蔡英文家族在此案中獲利的近新臺(tái)幣兩千萬元,或何大一獲數(shù)億股票,臺(tái)灣民眾都有權(quán)要問:為什么是向她采購?為什么是這個(gè)數(shù)字成交?經(jīng)過什么采購比較程序?公文上有無說明限制性招標(biāo)的適用理由? 

  總而言之,“采購法”所規(guī)范的是“程序”。如果程序符合,就算有人獲利,也無話可說。但若程序不合,則即使有人覺得“只賺了一些小錢”,依舊是不折不扣的非法行為。 

  試問:宇昌這么大的案子,居然連計(jì)劃書(Business Plan)及審查報(bào)告都沒有,僅以兩紙密簽,在何美玥、蔡英文、蘇貞昌三人之間就搞定一切,這算是什么“程序”?

 

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯:高斯斯]

海峽時(shí)評(píng)
深度幕后
七日視點(diǎn)
視頻
林西县| 嘉峪关市| 平安县| 武陟县| 葵青区| 车险| 临清市| 石狮市| 湄潭县| 仙居县| 瓮安县| 海晏县| 鸡东县| 崇左市| 利津县| 霍州市| 衡山县| 浑源县| 富顺县| 九龙坡区| 喀喇| 上饶市| 老河口市| 盐源县| 凤凰县| 兴文县| 商河县| 瓮安县| 天峻县| 龙州县| 白河县| 兴和县| 阿城市| 故城县| 昭苏县| 成都市| 德清县| 诸城市| 平舆县| 张家界市|