《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)風(fēng)波后的臺(tái)媒省思

　　有著全球老字號(hào)報(bào)刊的《世界新聞報(bào)》遭遇竊聽(tīng)風(fēng)波導(dǎo)致�？�，全球嘩然！英國(guó)首相卡梅倫已下令成立公共調(diào)查小組進(jìn)行調(diào)查。臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》今日刊載社論指出，在公部門(mén)與媒體業(yè)之上建立規(guī)范機(jī)制，在個(gè)人隱私與公眾利益間尋求平衡，英國(guó)政府的作為，對(duì)全球媒體業(yè)將產(chǎn)生一定的影響，臺(tái)灣亦不例外。

　　全文摘編如下：

　　誰(shuí)都想像不到，做為新聞傳播媒介的報(bào)紙本身，竟然成為全球矚目的新聞。國(guó)際媒體大亨默多克旗下、發(fā)行168年的英國(guó)《世界新聞報(bào)》，因涉入“竊聽(tīng)電話門(mén)”引起公憤，被英國(guó)首相卡梅倫下令調(diào)查，默多克不得不斷尾求生宣布停刊。此一“國(guó)際新聞”事件能帶給臺(tái)灣媒體什么省思？　

　　《世界新聞報(bào)》老東家現(xiàn)年80歲的默多克，是全球性媒體集團(tuán)“新聞集團(tuán)”的首席執(zhí)行長(zhǎng)。默多克為澳大利亞報(bào)紙經(jīng)營(yíng)人的第二代，發(fā)跡于澳大利亞，事業(yè)版圖擴(kuò)大于英國(guó)，又在美國(guó)奠定媒體大亨地位。默多克經(jīng)營(yíng)媒體將近一甲子，于1969年以49%股權(quán)入主《世界新聞報(bào)》，將這家每周日出刊的報(bào)紙，發(fā)展成全球知名的小報(bào)�！�

　　在新聞學(xué)上，從煽情主義出發(fā)，大幅報(bào)導(dǎo)的犯罪、丑聞、八卦、緋聞及性等新聞，統(tǒng)稱為“黃色新聞”。在英國(guó)，《世界新聞報(bào)》和“新聞集團(tuán)”旗下的另一家小報(bào)《太陽(yáng)報(bào)》，報(bào)道內(nèi)容集“黃色新聞”之大成，《世界新聞報(bào)》不僅是英國(guó)發(fā)行量最大的報(bào)紙，每期發(fā)行達(dá)200萬(wàn)份，單日廣告收入更將近新臺(tái)幣3000萬(wàn)元，成為“新聞集團(tuán)”的“金雞母”。　

　　如英國(guó)廣播公司（BBC）報(bào)道，168年來(lái)，《世界新聞報(bào)》“登載了許多揭露有權(quán)有勢(shì)人丑聞的消息，同時(shí)也刊登了大量名人的花邊新聞”，因此和日?qǐng)?bào)型的姊妹報(bào)《太陽(yáng)報(bào)》成為典型的八卦報(bào)。然而，“終日打雁，被雁啄了眼”，《世界新聞報(bào)》因曾竊聽(tīng)9年前一名被殺害少女的電話，引爆“竊聽(tīng)電話門(mén)”，成為“謝謝，見(jiàn)再”的導(dǎo)火線�！�

　　事實(shí)上，《世界新聞報(bào)》腥膻色“黃色新聞”之取得，無(wú)非透過(guò)竊聽(tīng)電話、跟蹤偷拍等行為，連英國(guó)皇室成員也不放過(guò)，該報(bào)皇室事務(wù)編輯古德曼，曾竊聽(tīng)威廉王子助理的電話而被捕入獄，如今又爆發(fā)“竊聽(tīng)電話門(mén)”，眾怒排山倒海而來(lái)，一時(shí)之間有如過(guò)街老鼠�！妒澜缧侣剤�(bào)》和讀者說(shuō)再見(jiàn)后，對(duì)默多克媒體王國(guó)會(huì)造成甚么沖擊備受世人關(guān)注�！�

　　然則，《世界新聞報(bào)》八卦魅影早已在臺(tái)灣出現(xiàn)，“狗仔”及“狗仔新聞”對(duì)臺(tái)灣新聞生態(tài)乃至新聞內(nèi)容產(chǎn)生革命性的影響，新聞品質(zhì)的呈現(xiàn)，已不像過(guò)去文人辦報(bào)時(shí)代實(shí)事求是講求權(quán)威性，顯得空洞、貧血、蒼白、膚淺，八卦緋聞充斥，國(guó)際局勢(shì)重大新聞棄如糟粕，縱有報(bào)道也寥若晨星，臺(tái)灣閱聽(tīng)大眾普遍欠缺國(guó)際觀其來(lái)有自。　

　　值得關(guān)切是，某報(bào)記者長(zhǎng)時(shí)間跟蹤疑有婚外情的某企業(yè)集團(tuán)小開(kāi)，當(dāng)事人一怒告進(jìn)警局，被依“社會(huì)秩序維護(hù)法”裁罰新臺(tái)幣1500元，該記者向法院聲明異議被駁回，向大法官聲請(qǐng)釋?xiě)�，大法官為此召開(kāi)憲法法庭進(jìn)行大辯論。此一釋?xiě)棸赶禒?zhēng)新聞自由與個(gè)人隱私的紅線究竟如何劃定？大法官所做的解釋文，必將根據(jù)憲法規(guī)定加以闡釋�！�

　　新聞自由與個(gè)人隱私有著“翹翹板效應(yīng)”，兩者恰如魚(yú)與熊掌不可得兼。針對(duì)《世界新聞報(bào)》“竊聽(tīng)電話門(mén)”，卡梅倫已下令成立公共調(diào)查小組進(jìn)行調(diào)查，并決定在公部門(mén)與媒體業(yè)之上建立規(guī)范機(jī)制，在個(gè)人隱私與公眾利益間尋求平衡。英國(guó)政府的作為，對(duì)全球媒體業(yè)將產(chǎn)生一定的影響，臺(tái)灣亦不例外。

　　瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：高斯斯]