“立法院”不服務(wù)人民 反而像權(quán)貴“解套院”

　　“立法院”休會(huì)在即，“朝野立委”放著民眾關(guān)心的民生經(jīng)濟(jì)“法案”不管，卻忙著為少數(shù)人的“特別費(fèi)”解套，為當(dāng)局采購(gòu)法增訂強(qiáng)制仲裁規(guī)定，甚至擴(kuò)大易科罰金范圍。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》刊文批評(píng)，“立法院”不服務(wù)人民，卻表現(xiàn)得像權(quán)貴“立法局”。
　　
　　“特別費(fèi)”案紛擾一年多，馬英九案定讞，檢方訂出標(biāo)準(zhǔn)。但辦完綠營(yíng)首長(zhǎng)后，“最高檢察署”遲不公告，搭配上“立院”近日的動(dòng)作，巧合得讓人佩服檢察高層果真“聰明”。從吳伯雄、蔡英文到王金平，可左右“立院”的重量級(jí)人物都有特別費(fèi)案在特偵組。急著趁亂闖關(guān)，老百姓難道看不出其目的何在？
　　
　　剛因持槍案定讞的顏清標(biāo)，其另被發(fā)回更審的貪污罪，即是在中縣議長(zhǎng)任內(nèi)拿喝花酒發(fā)票報(bào)銷(xiāo)“特別費(fèi)”。這個(gè)當(dāng)年民進(jìn)黨引為掃除黑金的指標(biāo)案件，如今修法解套免責(zé)，是要證明當(dāng)初是政治迫害嗎？
　　
　　民眾旅游卡假刷卡事件比“特別費(fèi)”案牽涉更多公務(wù)員，檢方訂出標(biāo)準(zhǔn)后，依原則起訴或緩起訴�？梢�(jiàn)“司法”機(jī)關(guān)不是無(wú)法解決，而在有沒(méi)有心解決。基層公務(wù)員要緩起訴還得符合自首、還款等條件，怎不見(jiàn)“立院”為涉案公務(wù)員解套？
　　
　　“特別費(fèi)”案有爭(zhēng)議的是馬英九被起訴的“領(lǐng)據(jù)”部分，單據(jù)部分要發(fā)票核銷(xiāo)，否則即違法。解套草案雖未將“公務(wù)費(fèi)案”列入，但對(duì)特別費(fèi)的定義，加上檢方起訴書(shū)中的認(rèn)定，難道陳水扁不會(huì)引用？百萬(wàn)紅衫軍真愿看到吳淑珍買(mǎi)TIFFANY鉆戒化為歷史共業(yè)中的一筆？
　　
　　文章指出，越來(lái)越多民眾繳不起罰金，“立委”漠不關(guān)心，卻急著要擴(kuò)大可易科罰金的罪行適用范圍，擺明是圖利有錢(qián)人。試想，動(dòng)輒億萬(wàn)的炒股、內(nèi)線(xiàn)交易案，只要法官判決六個(gè)月以下，繳個(gè)幾萬(wàn)元就可了事；這種投資報(bào)酬率豈不是太劃算？
　　
　　文章最后質(zhì)疑，機(jī)場(chǎng)捷運(yùn)工程的仲裁弊端，在信息不公開(kāi)下，公共工程不但沒(méi)保障，延后可能還要賠更多錢(qián)，除了廠(chǎng)商利益及仲裁人外，強(qiáng)制仲裁對(duì)小老百姓有何好處？
　　
　　　

[責(zé)任編輯：張弛]