臺媒：濫權(quán)又違法 民進(jìn)黨官員要過把癮再下臺

　　臺灣《中國時報》今日刊登社論說，不論外界如何批評“行政院”凍漲油價的政策，張俊雄“院長”與邱義仁“副院長”似乎鐵了心，說什么也不愿調(diào)漲油價。據(jù)估計(jì)，這樣的凍漲讓“國庫”損失兩百多億。但若要論責(zé)任，“經(jīng)濟(jì)部長”陳瑞隆不愿辭職、“行政院長”張俊雄不予理會；這就是執(zhí)政黨首長的“責(zé)任政治”嘴臉。我們在此不但要嚴(yán)厲譴責(zé)，更要求“五二○”上任的新當(dāng)局，絕對要對這群玩法弄權(quán)的高官追究行政與法律責(zé)任，待其厘清后才能結(jié)案。 

　　就油價凍漲一事做深入分析，即可看出事件的責(zé)任本質(zhì)。“行政院”秘書長陳景峻說，臺塑上漲油價是在發(fā)“國難財(cái)”，正是民進(jìn)黨高官典型的硬拗說詞。臺塑漲價之后，加油站門可羅雀，顧客都不上門，當(dāng)然也就沒有銷貨收入。但臺塑部分加油站仍需開張用電用水，設(shè)備照常折舊、員工至少照付部分薪資、存貨照樣堆積。像這樣島內(nèi)銷售“支出依舊、收入全無”的日子絕對是無妄之災(zāi)，民進(jìn)黨的“立委”居然還能說這是在“發(fā)財(cái)”，真是睜眼說瞎話。 

　　油品是已然開放的市場，不像仍由當(dāng)局獨(dú)占供應(yīng)的水電業(yè)。當(dāng)市場同時存在公營與民營兩類商家時，價格管制就同時沖擊所有經(jīng)營者。就加油站經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)而言，張俊雄與邱義仁凍漲油價的政策，其實(shí)就是在補(bǔ)貼中油、打擊臺塑。臺塑與中油的購油成本上升，原本都該上漲零售油價以為因應(yīng)，但現(xiàn)在是只有臺塑一家在漲價。中油之所以能不漲價，其實(shí)是靠財(cái)政預(yù)算、全民荷包在補(bǔ)貼。

　　由于目前沒有任何機(jī)制去停止這一類的價格補(bǔ)貼，張、邱二人可以無限制的以低價策略補(bǔ)貼中油、打壓臺塑加油站。從消費(fèi)者的角度來看，臺塑汽油或中油汽油幾乎沒有差異，加油站的所謂服務(wù)品質(zhì)也無太大差別，故油品是標(biāo)準(zhǔn)的同質(zhì)商品。既然如此，誰訂價低消費(fèi)者當(dāng)然就向誰購買。因此，當(dāng)局的凍漲油價政策，當(dāng)然會逼得消費(fèi)者涌向中油、舍棄臺塑；這不是欺負(fù)臺塑是什么？如果當(dāng)局的公權(quán)力可以毫無底限、毫無節(jié)制地打壓民間公司，全臺灣又有哪一家民營企業(yè)受得了這種打壓？店面門可羅雀的窘態(tài)，有多少企業(yè)能撐得住？

　　社論指出，由以上所論，就牽扯出當(dāng)局油價政策的適法性問題了。表面上，目前是臺塑漲價中油不跟，然而實(shí)際的情形，則是在國際原油漲價后，中油“降價”臺塑無法再降。從學(xué)理上看，“行政院”等于是用不合理的降價手段意圖將臺塑加油站的客戶逼向中油，這涉及違反“公平交易法”第十九條第三款“以不正當(dāng)方法使競爭者的交易相對人與自己交易”。當(dāng)市場同時存在多家廠商時，依據(jù)“公平交易法”實(shí)務(wù)，任何一家公司如果以低于邊際成本的方式訂價，而導(dǎo)致其他廠商競爭不利，都有違法之嫌。依該法罰則，此行為若是出于張俊雄、邱義仁、陳景峻等人之決定，那么可以對這個會議的參與者裁以兩年以下有期徒刑之處罰。 

　　今日臺灣公、民營并存的產(chǎn)業(yè)極多；這一次臺塑受壓迫，下一回可能是別家企業(yè)。若是當(dāng)局依其預(yù)算為挹注，以照顧民生為接口，比照補(bǔ)貼中華電信、中鋼、臺糖、華航、臺鋁、臺玻等公營或準(zhǔn)公營事業(yè)，則其他民間的手機(jī)業(yè)者、鋼鐵業(yè)者、豬肉業(yè)者、航空業(yè)者等家家都可能會垮臺。當(dāng)局能夠這樣惡整嗎？“行政院”正副“院長”能夠這樣不負(fù)責(zé)任嗎？一個自由經(jīng)濟(jì)的當(dāng)局能夠這樣蹂躪民間企業(yè)嗎？

　　社論認(rèn)為，“行政院”公平交易委員會要對“行政院”此種違反公平法的不公平競爭行為展開追究，并請臺塑企業(yè)提出最近進(jìn)口原油邊際成本，依“公平法”第十九條究辦。即使現(xiàn)在的公平會不敢對其長官有所行動，將來新當(dāng)局的公平會也應(yīng)做出類似的追究，絕不能放任現(xiàn)任官員濫用職權(quán)，為所欲為、破壞自由經(jīng)濟(jì)的底限。

　　社論最后指出，從鐽震案、華航案、陽信案、中油漲價案，可以看到民進(jìn)黨當(dāng)局官員在卸任前一系列的荒誕作為。他們似乎以為卸任在即，就可以濫權(quán)違法而不受追究。對于這類作為必須要以有效的方法予以遏阻，而其中最好的做法，就是在他們卸任后追究其各種刑事責(zé)任。唯有如此，臺灣的責(zé)任政治才可能出現(xiàn)一線曙光。刑期無刑是法律的理想，但是“政院”高官違法濫權(quán)至斯，也就顧不得“刑不上大夫”的禮數(shù)了。

[責(zé)任編輯：張弛]