“中選會”獨立前 領(lǐng)投票爭議只好協(xié)商化解

　　“公投”、“立委”選舉一階段、二階段投票問題，表面上是法律問題，但背后牽涉的則是選舉公正性的基本民主問題，臺灣《中國時報》特稿文章建議，爭議雙方實應(yīng)從“憲政”的高度，好好坐下來協(xié)商解決。

　　文章認(rèn)為，就法論法，“中選會”可指揮縣選舉委員會辦理“立委”選舉及“公投”事項，但是“中選會”作出一階段領(lǐng)投票決定，卻不宜以單純的選舉事務(wù)看待。

　　第一、“中選會”強勢通過一階段領(lǐng)投票前，征詢地方意見，多數(shù)地方都主張二階段投票。

　　第二、“中選會”認(rèn)為二階段會有“妨害投票秘密罪”問題，但此次藍(lán)綠皆提“公投”案，因此不會如二○○四年一樣，領(lǐng)“公投”票者有暴露綠營支持者身分之嫌。

　　第三、就投票動線而言，“中選會”的“分桌領(lǐng)票、一次投票”，確實較易發(fā)生投錯票的狀況；相對的，二階段投票，先領(lǐng)投“立委”票后，再領(lǐng)投“公投”票，投錯票的可能性較低。

　　第四、民進(jìn)黨人士都不諱言，“一階段領(lǐng)投票設(shè)計，有利公投過關(guān)，藍(lán)營杯葛，就是怕黨產(chǎn)公投過關(guān)”；但是，“公投法”既有半數(shù)公民出席投票的門坎限制，就是確保有夠多的人民愿意改變法現(xiàn)狀，以避免法律不穩(wěn)定狀況。這樣的門坎限制并非臺灣獨具，英國等民主國家也有。

　　“公投”提出后，過或不過都是人民自由、民主的選擇，既有門坎限制的存在，“中選會”設(shè)計就必須尊重這樣的精神，而不是以投票動線來促成“公投”案通過。

　　文章進(jìn)一步指出，最根本的問題是，“中選會”的獨立性備受質(zhì)疑，沒錯，五十多年來“中選會”都是黑機關(guān)。但是，二○○四年黃石城擔(dān)任主委時代，他至少還盡可能折衷各方，但是現(xiàn)在的“中選會”，陳水扁總統(tǒng)卻是如臂使指，“公投綁大選”在“中選會”尚未開會討論前，陳“總統(tǒng)”就都已公開主張。在“中選會”認(rèn)為不論一階段或二階段，都是有效票后，陳水扁一句不能“一島兩制”，“中選會”立刻態(tài)度改變。

　　文章最后表示，民主最關(guān)鍵的前提，就是選舉的公平性，這是為何任何民主社會的選舉委員會都必須是獨立機關(guān)的原因，在臺灣的“中選會”尚未能真正“獨立”前，這場一階段、二階段投票爭議，還是應(yīng)協(xié)商解決。

[責(zé)任編輯：張弛]