從已經(jīng)與貿(mào)易伙伴簽署的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），到仍在與歐盟國家艱苦談判的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP），美國總統(tǒng)奧巴馬付出最大精力追求的兩大貿(mào)易協(xié)定遺產(chǎn)，眼看都要落空。

　　當(dāng)前，TPP和TTIP在美國總統(tǒng)大選中遭到猛烈抨擊和徹底否定，與美國之外的反TTIP聲勢已經(jīng)形成相互加強(qiáng)的循環(huán)。在這樣的環(huán)境下，盡管奧巴馬政府和歐盟機(jī)構(gòu)都在努力，但這種努力看上去更像是無望的掙扎，而不是胸有成竹的布局落子。

　　TPP和TTIP談判相繼發(fā)生波折，帶來的警示是什么？

　　首要警示毫無疑問是：放棄對美國的無條件迷信，不再盲目相信美國決策層英明神武，相信美國在國際社會上想做什么事情就一定能做成。頗具意味的是，就在歐洲一些國家公開反對TTIP而掀起軒然大波的8月末，加拿大總理特魯多借訪華之機(jī)正式宣布申請加入亞投行。鑒于美國一貫阻撓其盟友和其他國家加入亞投行，這個與美國關(guān)系最緊密的國家申請加入，比任何事情都更能顯示西方陣營內(nèi)部越來越多地放棄了對美國的迷信。

　　TPP和TTIP談判相繼發(fā)生波折，還表明，美國力推的這兩份“面向21世紀(jì)的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易協(xié)定”中，有些內(nèi)容未必代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求。進(jìn)而可以想到，美國主張的規(guī)則是否符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律？是否代表著更高的效率？有沒有夾帶私貨？這些都要打個問號。

　　越南等國家應(yīng)該看到，當(dāng)初它們?yōu)榕c美國達(dá)成TPP協(xié)議，不得不接受了美方開出的一系列可能給其國內(nèi)政治穩(wěn)定埋下隱患的條件。假使TPP如期通過，這些隱患遲早會爆發(fā)；TPP若長期懸置，可能在這些國家內(nèi)部引發(fā)新的政治斗爭，昔日拍板接受美國TPP政治條件的領(lǐng)導(dǎo)人可能成為眾矢之的。

　　美國、歐盟權(quán)力體系內(nèi)部在自貿(mào)協(xié)定問題上四分五裂，這不僅表明美歐政治體制在凝聚共識和行動能力方面出了大問題，同時也表明美國對外貿(mào)易談判策略出了問題。凍結(jié)多哈回合談判，另起爐灶啟動TPP和TTIP，達(dá)成更符合美國心意的區(qū)域協(xié)定，以此側(cè)面包抄世貿(mào)組織多邊談判，迫使世貿(mào)組織多邊談判接受更多的美國主張。這套策略在上世紀(jì)90年代以北美自由貿(mào)易協(xié)定側(cè)面包抄關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判時相當(dāng)奏效。但到了今天，由于國際實力格局變動，美歐內(nèi)部行動能力削弱，同樣的策略就未必能如同20多年前那樣奏效了。

　　美國決策者之所以見不及此，重要原因是他們的不少對外決策都摻雜了太多個人私利和動機(jī)。為了創(chuàng)造政績，對于多數(shù)出身法學(xué)專業(yè)背景、甚至有律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的美國政治家和高官而言，與在既有制度框架下干出實實在在成績相比，去制定新的法規(guī)、貿(mào)易協(xié)定更能發(fā)揮自己的“比較優(yōu)勢”。至于新的法規(guī)、貿(mào)易協(xié)定的執(zhí)行成本和真實效力如何，往往是放在相當(dāng)次要地位去考慮的東西。

　　與美國借TPP排擠中國的做法相反，中國對TPP持開放態(tài)度。中國并不把《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）當(dāng)作與美國主導(dǎo)的TPP“打擂臺”的工具，而且中國有意愿、有信心與貿(mào)易伙伴把RCEP建成一個更可預(yù)期、更穩(wěn)定的區(qū)域自由貿(mào)易平臺。（梅新育 作者為商務(wù)部研究院研究員）