靠模糊標準、雙重標準來謀求私利最大化的西方國家，舉著國際法而行違法之實，其危害是明顯的

　　7月6日英國公布的伊拉克戰(zhàn)爭調查報告，涵蓋發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的決定、戰(zhàn)爭準備以及戰(zhàn)后計劃等各方面。值得關注的是，盡管民眾關于伊戰(zhàn)是否正當?shù)淖穯柺冀K不斷，關于戰(zhàn)爭的定性，這份醞釀7年、長達260萬字的報告竟然沒有給出明確說法。從中，人們不難看到當今國際關系存在的某種現(xiàn)實。

　　對伊拉克戰(zhàn)爭的反思，在英美兩國早已興起。但令人遺憾的是，那些戰(zhàn)略人士鮮有介意戰(zhàn)爭性質的。他們中不乏為“伊拉克戰(zhàn)爭浪費了冷戰(zhàn)留給美國的一手好牌”而嘆息的人，至于問題的根子出在哪里，他們沒什么興趣面對。

　　伊拉克戰(zhàn)爭究竟是什么性質？在這個問題上，國際社會早有共識。這是一場繞開聯(lián)合國、以單邊軍事行動顛覆一個主權國家政權的戰(zhàn)爭，即非法戰(zhàn)爭，是非正義的。此番英國相關報告出爐后，《衛(wèi)報》發(fā)表的評論文章明確寫道：伊拉克戰(zhàn)爭的理論底色是罔顧國際法、挖空國際機構，這種理論不需要墓志銘，而應被徹底遺棄在伊拉克的沙漠中。

　　雖然西方國家比任何人都喜歡把國際法掛在嘴邊，但是，歷史和現(xiàn)實一再表明，他們看待國際法，總是對人而不對己，且每每玩弄法律于股掌之上——將“非法”尊為“合法”，將“合法”抹黑為“非法”，總之就是混淆視聽的伎倆！

　　這樣的例子俯拾皆是。2013年底以來的烏克蘭危機，實質上是西方同俄羅斯之間的戰(zhàn)略較量�；仡櫴聭B(tài)演進的整個脈絡，西方儼然把國際法當成了對俄羅斯展開輿論攻擊的一把匕首，而施用國際法時必須考量的是非曲直、歷史經(jīng)緯，卻并不在他們的視野里。難怪俄羅斯總統(tǒng)普京就此回應道：“他們竟然還記得有國際法存在？好吧，晚一些知道總比不知道好……”

　　近一段時間以來，菲律賓單方面提起的南海仲裁案，也是美國等西方國家故伎重施的例子。它們在國際舞臺上試圖靠提高分貝來顛倒黑白，把“違反國際法”的莫須有罪名安在中國頭上。

　　這場政治鬧劇的本質昭然于世。菲方訴求的實質是領土和海洋劃界問題，中菲早已選擇談判協(xié)商作為解決相關爭議的唯一方式。領土問題不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》的調整范圍，中國也早已于2006年根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條有關規(guī)定將海洋劃界爭議排除適用強制爭端解決程序。中國從一開始就表明不參與、不接受仲裁，更不會承認裁決，這完全符合包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內的國際法，是尊重國際法、維護《聯(lián)合國海洋法公約》完整性和權威性的行為。菲律賓違背“禁止反言”原則，單方面提起南海仲裁案，仲裁庭違法擴權、濫權，才是真正違背國際法之舉。

　　菲律賓南海仲裁案背后的法理邏輯如此清楚，為何向來以“國際法官”自居的美國卻在裝糊涂？答案很簡單，菲律賓南海仲裁案從提起到推進的每一步，都是美國為維持自身在亞太地區(qū)主導地位而給中國精心設計的一個“局”，以國際法名義抹黑中國形象、挑撥中國同鄰國關系恰是其預設目標之一。

　　在海洋問題上，美國如果真的關心國際法治，為何自己“研究”《聯(lián)合國海洋法公約》幾十年了還不愿意加入？自己不加入公約，也不敬重國際法，又有什么資格對別人指手畫腳？“尼加拉瓜訴美國案”是另一個典型案例——美國挑戰(zhàn)國際法規(guī)則、拒不執(zhí)行國際法院判決的行為，以對國際法“合則用、不合則棄”的態(tài)度充分暴露了其虛偽性。如果國際法對美國利益有利，美國就高高祭起這面大旗，而如果可能約束了美國的行為，那么不管其多么正確，美國也會踩在腳下置之不理。

　　從13年前的伊拉克戰(zhàn)爭到今天的南海仲裁案，一條共同的啟示在于，靠模糊標準、雙重標準來謀求私利最大化的西方國家，舉著國際法而行違法之實，其危害是明顯的——攪亂地區(qū)秩序，損害人民利益。與此形成反差的是，當下中國面對南海仲裁案堅持原則、據(jù)理力爭，正是真正維護國際法治的擔當之舉。