西方主要發(fā)達(dá)國家在其由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，建構(gòu)了現(xiàn)代的言論自由制度。進(jìn)入到電子時代，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的理論認(rèn)為，政府對言論平臺的過分管控，會對人們發(fā)表言論的勇氣產(chǎn)生冷卻效應(yīng)，會嚴(yán)重挫傷人們參與公共事務(wù)討論、主動與他人就范圍廣泛的問題進(jìn)行交流和溝通的積極性。

　　在互聯(lián)網(wǎng)成為人們當(dāng)下尋求、接受和傳播各種消息、思想和意見的最主要的工具和平臺的情況下，這類支持對言論自由進(jìn)行保護(hù)的理論不僅沒有弱化，反而在具體的案件當(dāng)中得到更廣泛的應(yīng)用和強(qiáng)化。由于有這種民意基礎(chǔ)，由于這種民意同時受到了制度的支持和維護(hù)，導(dǎo)致美國等西方主要國家在規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)過程中，包括加強(qiáng)域名管理的過程中，時常會受到來自企業(yè)、學(xué)界甚至是普通民眾的抵制。這在美國等西方國家是一種自然、正常的現(xiàn)象。但當(dāng)這種思維越過其產(chǎn)生并發(fā)揮作用的具體語境的時候，則可能產(chǎn)生表錯意、抒錯情的效果。

　　2016年3月25日，工信部發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法(修訂征求意見稿)》并向社會公開征求意見之后，引發(fā)了各界對中國域名管理新規(guī)的普遍關(guān)注。有一部分國外的意見認(rèn)為，這是中國加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理，通過域名管理政策的收緊，試圖迫使互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者服從政府嚴(yán)格管制。如果新規(guī)在不經(jīng)過徹底修改的情況下變成具有法律約束力的規(guī)范性文件，有人擔(dān)心這會遏制中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新活力，損害中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，損害公民用網(wǎng)自由，尤其是言論自由。

　　這種擔(dān)心，不僅沒有擔(dān)心到點子上，也顯示出個別西方媒體和學(xué)者們?nèi)匀粵]有從言論自由的固有語境下解放出來，仍然在用老的眼光或穿著言論自由理論的舊鞋，丈量中國互聯(lián)網(wǎng)管理舉措。

　　首先，從立法的層面看，政府對域名管理辦法進(jìn)行修訂更新，最主要的目標(biāo)并不針對個體言論自由，而是為了應(yīng)對近年來新出現(xiàn)的一千多個新頂級域的管理需要，其目的在于提升域名應(yīng)用環(huán)境，推進(jìn)中國互聯(lián)網(wǎng)整體發(fā)展。

　　其次，從實踐層面來看，域名申請、注冊和經(jīng)營等行為，大多帶有商業(yè)或公共服務(wù)的目的，世界各國在管理域名申請和注冊過程中，也鮮有直接將其作為言論來對待的情況。

　　第三，從行業(yè)的角度來看，政府通過相關(guān)法規(guī)更新，規(guī)范的是整個域名注冊管理體系和流程，而非針對某些領(lǐng)域，并不會對人們使用互聯(lián)網(wǎng)行使和享有言論自由權(quán)利提出具體的要求。與此同時，隨著域名管理的進(jìn)一步規(guī)范、域名應(yīng)用環(huán)境的提升，該政策可以為各方參與者，尤其是作為個體的參與者有更好的個人發(fā)展和言論平臺、進(jìn)行更自由的表達(dá)創(chuàng)造條件。而政府如果放任不管，則可能損害良好的言論生態(tài)的構(gòu)建，影響到公共討論平臺的活力、開放和自由度。

　　域名是個體和企業(yè)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行各種活動的前提條件，是個體和企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行各種活動的類似于門牌號的身份標(biāo)識，既用于區(qū)別難以計數(shù)活動者，也用于落實相關(guān)的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)。在這種情況下，通過域名管理來確保每個參與者合法經(jīng)營，通過域名管理來落實相互間的責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)，通過域名管理來營造網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)清氣正的氛圍，就成為推動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展必須完成的任務(wù)。而且，由于互聯(lián)網(wǎng)的全球性，由于全球犯罪標(biāo)準(zhǔn)難以一致所造成的漏洞和由于地理原因而產(chǎn)生的執(zhí)行難等問題，與以往對具有稀缺性的無線電頻譜、對不能滿足所有人的電臺、電視合頻道資源監(jiān)管相比，政府對互聯(lián)網(wǎng)上的域名資源進(jìn)行監(jiān)管，從必要性來講更加緊迫，從建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)良性生態(tài)來講，更加必不可少。

　　因此，當(dāng)下中國對域名管理的問題，其重心不應(yīng)當(dāng)是對言論自由造成的負(fù)面影響，而應(yīng)當(dāng)是中國的這種監(jiān)管是不是國際社會普遍采用的方式方法，中國的這種對域名的管理是否更有利于建構(gòu)良性的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，是否從總體上必要并且有利于互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。無視問題的本質(zhì)，只關(guān)注次要的不能再次要的問題，將西方理論和實踐生搬硬套到中國，實在無助于我們對問題的理解，也無助于解決目前互聯(lián)網(wǎng)治理中存在的需要解決的問題。