一紙通緝令使得烏克蘭危機(jī)再次進(jìn)入國(guó)際輿論的視野。1月12日，應(yīng)烏克蘭當(dāng)局的請(qǐng)求，國(guó)際刑警組織發(fā)布“紅色通緝令”，向成員國(guó)通緝?yōu)蹩颂m前總統(tǒng)亞努科維奇，涉嫌罪名是侵占罪和金融違法行為。

　　在去年2月烏克蘭危機(jī)期間，亞努科維奇被罷免，隨后逃亡，獲得俄羅斯收留和庇護(hù)。同年3月，烏克蘭新政府要求國(guó)際刑警組織通緝亞努科維奇。經(jīng)過(guò)9個(gè)月的考慮，國(guó)際刑警組織最終簽發(fā)了這道“遲到”的“紅色通緝令”。

　　“紅色通緝令”的正式名稱叫“紅色通報(bào)”，是國(guó)際刑警組織根據(jù)該組織成員國(guó)的申請(qǐng)，經(jīng)審核批準(zhǔn)，向成員國(guó)通報(bào)相關(guān)申請(qǐng)，提請(qǐng)成員國(guó)搜尋被通緝者的下落并將其羈押、逮捕或限制其活動(dòng)，以便將其引渡、移交或采取類(lèi)似的合法行動(dòng)。國(guó)際刑警組織向成員國(guó)發(fā)布的通報(bào)一般有7種，涉及不同的請(qǐng)求協(xié)助事項(xiàng)，分別以7種顏色標(biāo)識(shí)，其中最著名的就是“紅色通報(bào)”，即“紅色通緝令”，適用于重大而緊迫的案件，是最接近“逮捕證”性質(zhì)的一種文書(shū)。

　　但在目前情況下，國(guó)際刑警組織的一紙通緝令并不能改變亞努科維奇的命運(yùn)。

　　首先，國(guó)際刑警組織的“紅色通緝令”并不具有強(qiáng)制性的法律約束力。“紅色通緝令”是中文的通俗叫法，其正式名稱“紅色通報(bào)”則一語(yǔ)道破了其主要作用是“通報(bào)”“通告”，僅僅是把相關(guān)信息“公告”給成員國(guó)。況且，國(guó)際刑警組織本身并不是政府間國(guó)際機(jī)構(gòu)，而是促進(jìn)政府間相互協(xié)助的非政府組織。至于成員國(guó)是否據(jù)此采取行動(dòng)、采取什么樣的行動(dòng)，特別是會(huì)不會(huì)將通緝對(duì)象引渡、遣返給請(qǐng)求方，則主要取決于有關(guān)成員國(guó)的判斷。從國(guó)際法角度講，俄羅斯如選擇對(duì)國(guó)際刑警組織的“紅色通緝令”置之不理，并不違反國(guó)際法。

　　其次，亞努科維奇案具有政治背景，面對(duì)“紅色通緝令”有“空子”可鉆。根據(jù)國(guó)際刑警組織的章程，該組織在國(guó)際上必須保持政治中立，不能介入任何具有政治、軍事、宗教或種族性質(zhì)的活動(dòng)。對(duì)于國(guó)際刑警組織接手的某一案件是否具有“政治”性質(zhì)，是最具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，有時(shí)是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。烏克蘭危機(jī)本身是政治性的，亞努科維奇的處境主要是烏克蘭危機(jī)各方復(fù)雜政治博弈的結(jié)果。烏克蘭現(xiàn)政府在尋求“紅色通緝令”的時(shí)候，不會(huì)從政治角度指控亞努科維奇，而是選擇貪污等刑事指控。俄羅斯官方則稱烏克蘭的指控是出于政治目的，亞努科維奇本人則矢口否認(rèn)烏現(xiàn)政府的指控。

　　普京去年曾表示，亞努科維奇的政治生命已經(jīng)結(jié)束，俄為其提供庇護(hù)只是幫其免于一死。從目前的形勢(shì)看，俄羅斯不可能把親俄的亞努科維奇拱手交出去，國(guó)際刑警組織的“紅色通緝令”很可能淪為一紙空文。烏克蘭當(dāng)局對(duì)此也心知肚明，就當(dāng)一張政治牌打一打。退一步講，即使俄羅斯把亞努科維奇交出去，也會(huì)提出交換條件，這樣的條件想必是烏克蘭難以接受的。（賈秀東）