日本新華僑報網(wǎng)5月12日文章原題：日本人是這樣看待甲午中日戰(zhàn)爭的

　　時光流轉，又一個甲午年。

　　在1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)之際，日本國民更多的是不理解。他們不理解為什么作為學生的日本，要對自己的老師——中國大動刀戈。據(jù)《明治大正見聞錄》里記述，甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)那年，家住上州沼田的生方敏郎正好12歲。他家里有一道被視作珍寶的中國屏風，他家鄉(xiāng)一年一度的夏日祭的山車上，高立著劉邦、項羽等中國豪杰的等身人像，他一直被父母和老師教授的是漢文典籍。他不明白日本為什么要與這樣一個國家為敵�！爱敃r的日本人，可沒有誰敢自負說要比過中國人，我們只奢望不要太落后于中國就好了”。

　　在東京出生的作家谷崎潤一郎也是如此。他在回憶錄《幼少時代》里寫道：“有一天，我在飯桌上問父親日本為什么要對中國開戰(zhàn)，父親一邊喝酒一邊長篇大論的解釋�？墒遣徽摳赣H怎么說，我都無法點頭稱是�！�

　　然而，從這場甲午戰(zhàn)爭后，日本人的意識形態(tài)發(fā)生巨變，從謙卑、自矜逐漸膨脹成傲慢、自大，對中國、朝鮮也萌生了歧視心理。日本社會主義運動的先驅者、評論家荒畑寒村在《寒村自傳》里記述，“在(甲午)戰(zhàn)前，在日華人相當?shù)厥軞g迎，在橫濱賣衣服的來自中國的人，可比在橫濱賣藥的來自富山的日本人更受優(yōu)待�！比欢鴳�(zhàn)中，“各地上演的甲午戰(zhàn)爭劇目里，扮演中國士兵的日本舞臺劇演員一登場，就有觀眾向其扔花生殼和桔子皮，有的演員忍無可忍，甚至在舞臺上對著觀眾大喊，‘我們也是滿懷愛國心的日本人�！�”

　　日本明治時期著名的基督教思想家內村鑒三在《日清戰(zhàn)爭之義》中認為：日本和中國分別是“代表新文明之小國”和“代表舊文明之大國”。在他看來，日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭的目的有三個：其一是“使支那驚醒”，其二是“使其知吾之天職”，其三是“使其與我合作從事東洋的改革�！�

　　曾任日本外相的陸奧宗光在《蹇蹇錄》里也說，開戰(zhàn)后，日本各大報紙都爭相刊登有關戰(zhàn)事的報道，這些報道里“過度地夸大清國官民的短處，滿是謾罵誹謗，以不堪入目的詞語毀謗李鴻章的身份�！比毡久襟w的這種做法無疑是煽動了日本國民對戰(zhàn)爭的熱情，也催化了民族偏見。

　　信夫清三郎在《日本政治史》一書中指出：日清戰(zhàn)爭(甲午戰(zhàn)爭)終于統(tǒng)一了日本的國民：“日清戰(zhàn)爭在使天皇‘君臨在每個國民心中’的同時，也在‘每個國民心中’確定了‘臣民’意識。三國干涉則使國民的統(tǒng)一進一步加強�！憋@然，甲午戰(zhàn)爭前后，近代日本以臣民的方式形成了“國民”。

　　著名歷史學家遠山茂樹在《日本近代史》一書中指出：“甲午戰(zhàn)爭并不是由于日本帝國主義矛盾而爆發(fā)的戰(zhàn)爭，但在完成帝國主義世界體制和作為日本帝國主義形成過程中的開端，卻是劃時代的。”

　　河原宏在《近代日本的亞洲認識》一書中指出：“由于甲午戰(zhàn)爭的勝利，日本朝野認為中國不再是日本近代化的競爭對手，所以對中國和朝鮮來說，無論是在文明方面，還是在軍事裝備方面，日本都已經(jīng)成為一個應當崇拜和敬服的‘先進大國’，日本今后要充當‘東洋的盟主’�！�

　　著名思想史學家野鹿正直在《思想史論集》一書中指出：甲午戰(zhàn)爭后，日本國民由原先“極端的自卑”轉為“極端的自負”，產(chǎn)生了一種以“強國”自居的“大國民”、“大民族”意識。以甲午戰(zhàn)爭為界，幕末以來只停留在知識階層的中國蔑視意識已經(jīng)完全滲透到一般國民之中。

　　上個世紀30年代在上海經(jīng)商多年并與魯迅有深厚情誼的內山完造曾概括甲午戰(zhàn)爭后日本社會的“中國蔑視觀”：“日本人一談到對中國的常識，就是：中國人無國家觀念，中國人不清潔，中國人若無其事地偷東西，中國人撒謊，中國人是卑怯者，中國人是迷信家，中國人重金錢身于生命，中國人喜賭博，中國人有數(shù)個妻子�！�

　　可以說，正是這場打敗了上邦“老大國”的甲午戰(zhàn)爭，點燃了日本人的所謂“愛國心”，開始將為天皇而戰(zhàn)視做至上榮光，為后來的軍事擴大和侵華戰(zhàn)爭提供了精神鴉片和財政收入。

　　就像日本保守派人士、《從日清戰(zhàn)爭中學習》的作者谷口光德所說，“對于構筑現(xiàn)代日本來說，日清戰(zhàn)爭(甲午戰(zhàn)爭)的作用大于日俄戰(zhàn)爭�！�

　　那么，在中日兩國關系處于低谷的現(xiàn)階段，在中日兩國民間都有聲音認為，會再來一場“中日甲午戰(zhàn)爭”的眼下，日本各界人士又是如何看待的呢？

　　前日本橫濱市立大學校長、都留文科大學校長、歷史學家加藤祐三從中日兩國的歷史背景進行分析。他認為，談論甲午戰(zhàn)爭，得從日中兩國的“開國”談起。1840年，中國因為英國發(fā)動的鴉片戰(zhàn)爭而被迫打開國門，1853年，日本因為美國的“黑船來航”而被迫打開國門。從表面上看，日中兩國都是被西方列強打開的國門，但實際上，卻存在本質性的不同。中英之間簽訂的《南京條約》是一個“敗戰(zhàn)條約”，一個“懲罰條約”，要求中國割地、賠款。自此以后，中國和外國簽訂的條約，都是“敗戰(zhàn)條約”，其中就包括支付了最高金額賠款的《馬關條約》。而培理提督和日本簽訂的《日美和親條約》，是美國和日本經(jīng)過交涉后簽訂的一個“交涉條約”，一個沒有經(jīng)過戰(zhàn)爭的條約。盡管日中兩國都沒有成為英美的殖民地，但這些本質上的不同，就注定了日中兩國在近代史上的命運不同。

　　加藤祐三教授還指出，英國跟中國是海洋國家和大陸國家之爭，而日本和美國是海洋國家之爭，調節(jié)、交涉起來比較容易。在商船擔負貿易，軍艦支撐軍事力的時代里，海洋國家發(fā)展勢力相對有利。從日中兩國的政治體制分析，日本當時處在幕府時代到明治維新時代的轉變期，與西方國家的發(fā)展目標一致。而中國則是一個皇帝下，有多個民族和多個因冊封體制產(chǎn)生的藩屬國。1884年的中法戰(zhàn)爭，是法國從中國奪取了越南這樣一個藩屬國的戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭對于日本很有參考意義，到了1894年，日本就想讓中國的藩屬國朝鮮“獨立”出來，于是開始了這樣一場甲午戰(zhàn)爭。

　　株式會社BBT董事長兼CEO、慶應義塾大學環(huán)境情報學部特聘教授藤原洋，則是從科技進步的角度分析了甲午戰(zhàn)爭的結果。他認為，日本早在德川幕府時代，就已經(jīng)開始工業(yè)革命，特別是在鑄鐵等方面。由于日本避免了和歐美進行全面性武力沖突，因此能夠從歐美進口科學技術，比當時的中國要先進。日本把科技發(fā)展的成果，用于增強軍事力，所以日本在甲午戰(zhàn)爭中打敗了中國。

　　財團法人國語作文教育研究所所長、北京大學及南開大學客座教授宮川俊彥，從對外關系領域分析甲午戰(zhàn)爭。他認為，甲午戰(zhàn)爭不是日本打勝了，而是清朝打敗了。如果當時清朝能再堅持兩、三年，日本就會敗得一塌糊涂。他指出，中國是把甲午戰(zhàn)爭當成對外關系領域的一件事情來處理，沒能全力以赴的對應。日本則是用舉國之力來對應中國，認為這是一場文明與野蠻的戰(zhàn)爭。宮川俊彥教授特別指出，自稱是文明國家的國家對其他國家行使武力，其實就是野蠻國家。

　　大江洋平法律事務所代表大江洋平，通過日本人的意識變化來認識甲午戰(zhàn)爭。他說，直到明治維新，日本人都把中國視為“圣人君子之國”，稱甲午戰(zhàn)爭是場“文明之戰(zhàn)”。但在這場“文明之戰(zhàn)”勝利后，日本人在自詡是文明人的同時，開始輕視中國，認為中國代表的是野蠻。當時日本的知識分子代表內村鑒三也是這么看待中國的。但現(xiàn)在，日本人的“中國觀”正在轉變，特別是近年來，中國經(jīng)濟迅速發(fā)展，日本人也開始變得非常地重視中國。今后，伴隨著日中兩國的交流，日本人會越來越尊重中國的。

　　有意思的是，就“當代日本人怎樣看甲午中日戰(zhàn)爭的問題”，筆者還采訪過一些日本平民百姓。他們有的“謙虛”地表示：“我的歷史知識不夠，說不清楚”，有的則說：“120多年的事情了，誰還能夠記得”。在東京的東鄉(xiāng)神社里面，所展示的東鄉(xiāng)平八郎的事跡中，甲午戰(zhàn)爭根本不被提及。一位日本媒體記者告訴我：“那場戰(zhàn)爭，日本勝利了，所以日本不愿意過多地提及，避免刺激中國”。

　　往事并不如煙。如今，中國正在崛起，而日本也不再是“小日本”。一場大夢誰先覺？