戰(zhàn)后，在經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)沒有在亞洲積極推進(jìn)類似于歐洲一體化的地區(qū)主義建設(shè)；在安全上，也沒有建立類似于北大西洋公約組織的多邊安全框架，而是建立了以華盛頓為中心、以經(jīng)濟(jì)和安全高度依賴美國(guó)為兩大支柱的雙邊同盟網(wǎng)絡(luò)——這包括日本、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、澳大利亞、新西蘭和臺(tái)灣（地區(qū)）。不可否認(rèn)，這個(gè)雙邊網(wǎng)絡(luò)在一定程度上提供了地區(qū)穩(wěn)定，也帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是從上世紀(jì)70年代末開始，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了很大的變化。

　　從軍事層面上來說，隨著1979年中美建交，美國(guó)宣布從臺(tái)灣撤軍（盡管還以對(duì)臺(tái)軍售的方式延續(xù)了部分痕跡），美國(guó)同臺(tái)灣的同盟關(guān)系已經(jīng)結(jié)束。上世紀(jì)80年代，因?yàn)樾挛魈m在核動(dòng)力艦艇進(jìn)入問題上同美國(guó)的分歧，美新同盟關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)名存實(shí)亡。90年代初，菲律賓國(guó)內(nèi)民族主義情緒高漲，國(guó)會(huì)通過決議不允許美國(guó)繼續(xù)駐軍蘇比克灣基地，而泰國(guó)則在柬埔寨問題解決后始終拒絕美國(guó)在境內(nèi)部署軍隊(duì)和永久基地。從經(jīng)濟(jì)層面上來說，這些美國(guó)過去的和現(xiàn)存的亞洲盟友——除了菲律賓以外——其最大貿(mào)易伙伴，幾乎都已經(jīng)從美國(guó)變成了中國(guó)，美國(guó)的雙邊同盟網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)支柱也已經(jīng)松動(dòng)。

　　在這個(gè)大背景下，美國(guó)提出了“亞太再平衡”、“回歸亞太”等戰(zhàn)略口號(hào)，盡管美國(guó)一直試圖告訴中國(guó)這些都不是針對(duì)中國(guó)的，美國(guó)無意阻撓中國(guó)的崛起和發(fā)揮更大的地區(qū)作用，但似乎并不那么讓人信服。很多美國(guó)的戰(zhàn)略家認(rèn)為，美國(guó)的“軍事前方存在”（海外軍事基地和駐軍）是美國(guó)實(shí)力的重要標(biāo)志，也是國(guó)際和平的必要條件。這個(gè)邏輯同樣被用在東亞，即：由于東亞國(guó)家之間歷史問題、領(lǐng)土爭(zhēng)端、民族主義、冷戰(zhàn)遺產(chǎn)等影響和平的因素太多，美國(guó)的軍事存在不僅有利于維持美國(guó)在本地區(qū)的主導(dǎo)地位，而且也是地區(qū)和平穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　問題是這個(gè)邏輯本身就存在很大的困境。一方面，經(jīng)過兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，精疲力竭的美國(guó)也不希望在東亞卷入同自身利益沒有關(guān)系的沖突，但美國(guó)為了維持“軍事前方存在”，希望盟國(guó)分擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)和政治責(zé)任，這就要求美國(guó)對(duì)某些國(guó)家做出一些表態(tài)來換取；另一方面，美國(guó)在領(lǐng)土等安全問題上的表態(tài)，給一些盟國(guó)提供了幻想空間，而這些國(guó)家以對(duì)美國(guó)的期待為基礎(chǔ)作出的決策，則讓美國(guó)經(jīng)常性地處于被迫卷入沖突的危險(xiǎn)。結(jié)果，對(duì)于美國(guó)人來說，“亞太再平衡”變成了一個(gè)危險(xiǎn)的平衡游戲，而各方面的誤算、誤判更是增加了不確定性和危險(xiǎn)性。

　　沒有人懷疑美國(guó)的重要性，更沒有人希望把美國(guó)從亞洲排擠出去，但東亞未來的安全最終需要依靠本地區(qū)的和解，而美國(guó)可以在這個(gè)過程中發(fā)揮建設(shè)性的作用，如果美國(guó)的“再平衡”的著力點(diǎn)在這里，那將會(huì)是多贏。（張?jiān)?日本國(guó)立新潟大學(xué)副教授）