韓國不引渡劉強(qiáng)尊重了歷史

　　如果日方對劉強(qiáng)的“縱火”指控受到韓司法支持，就等于承認(rèn)了靖國神社僅是個單純的宗教團(tuán)體法人之財產(chǎn)，不具有政治抗議的承受屬性，這將違背客觀和歷史事實(shí)。

　　韓首爾高等法院3日決定不引渡劉強(qiáng)至日本，這一紛擾中韓日三國的引渡案，至此獲得解決。這一個案之意義，值得研究。

　　從司法角度上看，被請求國韓國作出不引渡之決定，是基于韓日引渡條約之“政治犯不引渡”及“輕微犯罪不引渡”等規(guī)定，韓法院采信了辯方所稱的“在供奉有甲級戰(zhàn)犯的靖國神社放火是抗議日本掩蓋二戰(zhàn)罪行”的“政治抗議”行為，屬“政治犯”，鑒于國際上也普遍確立“死刑不引渡”、“政治犯不引渡”、“微罪不引渡”等原則，韓方基于國內(nèi)及國際之普遍法理，對并沒有給財產(chǎn)和人員帶來實(shí)質(zhì)損害的劉強(qiáng)放火抗議案，作出了不引渡的決定。

　　而日方一再堅(jiān)持請求引渡，則基于日韓引渡條約之國際信譽(yù)和日方堅(jiān)稱劉強(qiáng)涉嫌重罪“縱火”。如果日方的“縱火”指控受到韓司法支持，就等于承認(rèn)了靖國神社僅只是個單純的宗教團(tuán)體法人之財產(chǎn)，不具有政治抗議的承受屬性，這將違背客觀和歷史事實(shí)。韓法院之前判劉強(qiáng)入獄數(shù)月，是基于向日駐韓使館投擲燃燒瓶之行為，使館受維也納外交公約之保護(hù)，其地位不是靖國神社所能比擬的。

　　此案在司法層面上獲得解決，而不是最后上升到外交爭執(zhí)，從短期上看，有利于中日韓處于領(lǐng)導(dǎo)層交替過渡期營造出緩和的氣氛，日方雖不服韓司法機(jī)關(guān)之決定，但不準(zhǔn)備把此事上升到日韓撕破引渡信任關(guān)系的“大事”層面來處理，以加劇本已緊張的日韓關(guān)系。所以，此案在這一微妙時機(jī)上獲得解決，應(yīng)有除了法律之外的其他必要的考慮因素。

　　盡管這種微妙時機(jī)上的判案，降低了個案的“可復(fù)制性”，但此案對東亞歷史共識的鞏固上，卻有著不可估量的價值。

　　劉強(qiáng)案的本質(zhì)是日本遲遲不能從歷史心魔中解脫。日本雖然在二戰(zhàn)侵略問題上有“村山講話”及對慰安婦問題上有“河野講話”，然而，近年來，連對二戰(zhàn)罪行反省并不算深刻的這兩個講話，也少被提及。日本保守政治勢力掩蓋了日本自由政治派，在歷史問題上的倒退表現(xiàn)得越來越露骨。韓法院對劉強(qiáng)引渡案的判決理由，把劉強(qiáng)的行為認(rèn)定為在政治上屬“大義”之舉，是對東亞主流歷史觀點(diǎn)和共識的呼應(yīng)。（和靜鈞）