印媒：誰說印度想成為超級(jí)大國(guó)？

　　【《印度教徒報(bào)》網(wǎng)站4月6日文章】題：誰說印度想成為超級(jí)大國(guó)？

　　原編者按 忘掉那種夸張的說法吧，印度仍然有待于從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家。

　　前不久，倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院發(fā)布了一份報(bào)告，題為《印度：下一個(gè)超級(jí)大國(guó)？》，而且非常意外的是被許多媒體拿來大做文章。這反映出一些國(guó)際智庫和研究機(jī)構(gòu)開始著魔似地認(rèn)為需要提醒印度：它還要作出很大努力，才能坐上“貴賓席”。

　　報(bào)告提出這一問題的背景是，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里· 克林頓2009年訪問印度，期間她說自己把印度視為國(guó)際性強(qiáng)國(guó)，而非地區(qū)性強(qiáng)國(guó)。我們真的需要接受絮絮叨叨的說教——“印度還要趕很長(zhǎng)路才能安歇”，還是愿意以拉賓德拉納特·泰戈?duì)枌?duì)印度的夢(mèng)想為動(dòng)力？泰戈?duì)栒劦綄?duì)印度的夢(mèng)想時(shí)說，希望在印度“心是無畏，頭也抬得高昂，進(jìn)入那自由的天國(guó)，讓我的國(guó)家覺醒起來吧”。筆者認(rèn)為，多數(shù)印度人可能仍然愿意接受后者。所以，讓筆者來試著說明為什么印度想成為超級(jí)大國(guó)的說法不管是從歷史還是從事態(tài)發(fā)展的角度來說都是“愚蠢的”。

　　政治抱負(fù)有所不同

　　在許多國(guó)際關(guān)系理論家看來，超級(jí)大國(guó)應(yīng)當(dāng)具備對(duì)自己的利益區(qū)施加影響和運(yùn)用力量的能力，不管它的利益區(qū)在地球上的哪個(gè)地方。如今，利益區(qū)已經(jīng)延伸到太空。更重要的是，當(dāng)代的新現(xiàn)實(shí)主義者還認(rèn)為真正能夠體現(xiàn)超級(jí)大國(guó)地位的是，愿意策劃實(shí)施政權(quán)更迭，以維護(hù)自己的生活方式和利益，甚至愿意推行無私的計(jì)劃，“讓世界成為人類更安全的生活所在”。思維正常的印度人沒有一個(gè)人想過懷抱這種充滿幻想的抱負(fù)，更不用說決策者和戰(zhàn)略家了。筆者甚至愿意押上所有身家打賭，即便倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院專家小組提出的所有漏洞在未來幾十年內(nèi)都能填補(bǔ)，印度也絕不可能像今天的美國(guó)或者當(dāng)年的蘇聯(lián)那樣變成超級(jí)大國(guó)，也不可能像中國(guó)那樣成為一個(gè)醞釀中的超級(jí)大國(guó)。

　　這一論斷是有歷史依據(jù)的。希臘人、羅馬人、蒙古人、十字軍參與者、納粹德國(guó)、蘇聯(lián)和美國(guó)要么四處討伐，要么奉行“擴(kuò)張主義”，他們這樣做統(tǒng)統(tǒng)有各自的理由，印度則不同，幾百年來，它一直是小邦的“大雜燴”，滿足于境內(nèi)的地理幅員、宗教寬容、文化多樣化以及豐富的自然資源和水資源。現(xiàn)代印度，在經(jīng)歷殖民剝削兩個(gè)世紀(jì)的蹂躪后，仍然是一個(gè)處于發(fā)展過程中的國(guó)家，它投向世界的目光是友善的，主要是尋找能源，開發(fā)自己龐大的人力資本。這一想法最有力的證據(jù)莫過于戰(zhàn)略機(jī)構(gòu)一貫的聲明，即現(xiàn)階段所有國(guó)家戰(zhàn)略，包括安全戰(zhàn)略在內(nèi)，都首先圍繞著印度從發(fā)展中國(guó)家變成十足的發(fā)達(dá)國(guó)家這一中心展開——不論按照什么標(biāo)準(zhǔn)這都是高得離譜的目標(biāo)。

　　現(xiàn)在讓筆者用點(diǎn)筆墨談?wù)劇坝矊?shí)力”吧，看看“硬實(shí)力”作為一個(gè)因素是如何影響對(duì)“超級(jí)大國(guó)”的辨別這個(gè)問題的。力量決不等同于勢(shì)力，除非它的背后有動(dòng)用力量實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的意愿。就超級(jí)大國(guó)或者潛在超級(jí)大國(guó)而言，硬實(shí)力的發(fā)展周期通常是從形成威懾力量?jī)?yōu)勢(shì)開始，隨著時(shí)間的推移，又形成強(qiáng)大的強(qiáng)迫力量和進(jìn)攻力量，進(jìn)一步鞏固優(yōu)勢(shì)，最后達(dá)到這樣的程度，即強(qiáng)迫力量大到令廣泛的“威逼”成為可能。順便說一句，“威逼”是著名政治學(xué)家托馬斯·謝林在冷戰(zhàn)期間推廣開來的一個(gè)術(shù)語，至今仍在全球有關(guān)力量均衡問題的講話文章中被廣泛討論。比照上述特征，在對(duì)超級(jí)大國(guó)地位這種想入非非、好高騖遠(yuǎn)的追求過程中，印度處于何種位置呢？印度對(duì)力量投放能力的發(fā)展向來受到寬泛的戰(zhàn)略走向的支配，其中包括責(zé)任、克制、恢復(fù)力以及對(duì)主權(quán)的尊重。這就是說，威懾向來占據(jù)中心位置，而強(qiáng)迫力量和遠(yuǎn)征力量則退居次席。

　　威懾力量不容忽視

　　我們也一直根據(jù)本國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和地區(qū)安全重于對(duì)全球事務(wù)的影響力這一標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)定目標(biāo)。有些評(píng)論員認(rèn)為印度在印度洋地區(qū)的利益理所當(dāng)然體現(xiàn)了印度對(duì)強(qiáng)權(quán)的渴望；幾乎沒有人認(rèn)識(shí)到，這一利益的驅(qū)動(dòng)因素是印度需要為自己的能源利益以及大量?jī)S居國(guó)外的印度公民提供威懾保護(hù)傘，這些印度公民不僅為居住地區(qū)的經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)，也為印度的經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，我們的硬實(shí)力能夠佐證印度是一個(gè)醞釀中的超級(jí)大國(guó)這一推斷嗎？一點(diǎn)也不！我們也根本不應(yīng)感到不安，但我們的威懾力量可能需要受到更大程度的重視，這一點(diǎn)除外。

　　最后，這種報(bào)告恐怕僅僅是提醒我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)罷了，因?yàn)樵絹碓蕉嗟挠《热苏J(rèn)識(shí)到國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)，也愿意通過各種途徑作出貢獻(xiàn)。