消費(fèi)公益訴訟為何只能消協(xié)做？

　　維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，不妨充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的公益訴訟經(jīng)驗(yàn)，盡量放寬公益訴訟的主體資格。完全可以向社會(huì)多放權(quán)，讓律協(xié)等更多群體參與公益訴訟，沒(méi)理由只讓消協(xié)來(lái)做。

　　已經(jīng)頒行20年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》迎來(lái)首次“大修”，有不少亮點(diǎn)值得關(guān)注。比如，首度明確消協(xié)可提起公益訴訟。

　　應(yīng)該說(shuō)，較之現(xiàn)行消法并未賦予消協(xié)組織公益訴訟的職能和權(quán)利而言，此次法律上明確消協(xié)可替消費(fèi)者打官司，進(jìn)步不小。但還是有些保守，完全可以放得更開(kāi)一些，按照“簡(jiǎn)政放權(quán)”、“向社會(huì)放權(quán)”的改革思路，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大公益訴訟的主體，給更多合法的民間社團(tuán)活動(dòng)的空間。

　　實(shí)際上，今年年初生效的新版《民事訴訟法》，其中一些內(nèi)容，也阻礙著公益訴訟空間的進(jìn)一步放寬。比如，“只有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，才可提起消費(fèi)公益訴訟”，這雖堵住了個(gè)人公益訴訟的可能，但并不妨礙NGO組織、律師協(xié)會(huì)這樣的民間力量，參與到公益訴訟當(dāng)中去。

　　不妨充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的公益訴訟經(jīng)驗(yàn)，盡量放寬公益訴訟的主體資格。比如，當(dāng)前正在修訂的新消法，能不能將公益訴訟的權(quán)利，更多賦予其他合法的民間組織，例如中國(guó)律協(xié)和地方各級(jí)律師協(xié)會(huì)，依法成立的業(yè)主委員會(huì)、患者權(quán)益維護(hù)中心等組織，他們往往專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)，維權(quán)欲望更迫切，也不花納稅人一分錢(qián)，何樂(lè)而不為呢？

　　待將來(lái)?xiàng)l件成熟一些，再在有關(guān)法規(guī)中，進(jìn)一步賦予以律師為主體的個(gè)人消費(fèi)公益訴訟資格，應(yīng)該順理成章。

　　退一步說(shuō)，草案規(guī)定只有“省級(jí)消協(xié)”可以提起公益訴訟，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)的需要——中國(guó)消協(xié)，全國(guó)只有一個(gè)；省級(jí)消協(xié)，一個(gè)省也只有一個(gè)，難以適應(yīng)消費(fèi)公益訴訟的實(shí)際需要。與此同時(shí)，完全沒(méi)有理由限制地市級(jí)消協(xié)和縣級(jí)消協(xié)，提起消費(fèi)公益訴訟。

　　新消法的修訂已進(jìn)入“二讀”階段，按照一般立法程序“三讀”通過(guò)的慣例，希望立法機(jī)關(guān)能夠公布草案，更多地聽(tīng)取社會(huì)意見(jiàn)，使消費(fèi)公益訴訟主體的規(guī)定更加科學(xué)，盡可能向社會(huì)放權(quán)。