以大部門制改革推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變

　　部門機(jī)構(gòu)設(shè)置是政府職能的體現(xiàn)�？匆粋�(gè)政府是否合乎服務(wù)型政府要求，只要看看都設(shè)置了什么部門就大致了然。1988年提出政府職能轉(zhuǎn)變以后，歷次改革都在為此努力，國(guó)務(wù)院的部門性質(zhì)和數(shù)量一直在進(jìn)行著調(diào)整和變化。不含直屬事業(yè)單位，主要部門數(shù)量在改革之初是100個(gè)，1988年66個(gè)，1998年53個(gè)，2008年至2013年減少到50個(gè)。就部門性質(zhì)看，基本趨勢(shì)是經(jīng)濟(jì)管理部門減少，市場(chǎng)監(jiān)管部門增加，社會(huì)服務(wù)部門得到加強(qiáng)。地方各級(jí)政府也有相應(yīng)調(diào)整和變化。

　　總體來(lái)看，在機(jī)構(gòu)改革與調(diào)整的大格局中，中央政府的動(dòng)作比省級(jí)以下政府更到位，那些直接插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的部門已經(jīng)不多。但不可否認(rèn)的是，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性，由于集權(quán)管理格局的影響，再加上官本位和權(quán)力部門利益的阻撓，政府職能轉(zhuǎn)變和讓渡舉步維艱，這一點(diǎn)不僅在宏觀政策機(jī)制上有所表現(xiàn)，而且在不少地方無(wú)所不及的機(jī)構(gòu)設(shè)置上更為明顯。這種與公共管理大勢(shì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相吻合的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)借助大部門制改革加以徹底扭轉(zhuǎn)。

　　首先，在省級(jí)以下減少與經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管相關(guān)的機(jī)構(gòu)。按照角色與地位的不同，區(qū)別中央與地方政府的部門設(shè)置側(cè)重點(diǎn)。大一統(tǒng)的集權(quán)管理體制，塑造了各級(jí)政府口徑基本相同、性質(zhì)基本雷同的職能體系以及相應(yīng)的部門結(jié)構(gòu)體系，迄今為止，改變不多。十六大形成了“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，市場(chǎng)監(jiān)管，社會(huì)管理，公共服務(wù)”的職能范疇以后，各級(jí)政府積極響應(yīng)。但是一個(gè)明顯問(wèn)題是，在現(xiàn)有體制下，省級(jí)以下尤其是地市和縣市級(jí)地方政府并不主要承擔(dān)“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)”和“市場(chǎng)監(jiān)管”職能，如果不加區(qū)分，就會(huì)從一個(gè)舊的“上下職能雷同”，走入新的“上下職能雷同”。

　　比如，當(dāng)中央和省級(jí)政府將“發(fā)展和改革”、“工業(yè)和信息化”、“科學(xué)技術(shù)”等經(jīng)濟(jì)部門單獨(dú)設(shè)置時(shí)，那么在地市級(jí)和縣市級(jí)，也亦步亦趨、生搬硬套的話，與當(dāng)?shù)貙?shí)際職能相比，就難免產(chǎn)生小題大做和不著邊際的結(jié)果。而反過(guò)來(lái)，當(dāng)關(guān)系每一個(gè)居民的飲用水、用電、燃?xì)�、供暖、垃圾處理、行車走路等日常事�?xiàng)在中央和省級(jí)政府機(jī)構(gòu)設(shè)置中無(wú)法一一體現(xiàn)時(shí)，在地市和縣市級(jí)政府這邊，卻必須要設(shè)置機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)服務(wù)。

　　又比如，中央政府單獨(dú)設(shè)立了“工商行政管理總局”、“質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局”、“新聞出版總署”和“安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局”等正部長(zhǎng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管類機(jī)構(gòu)，到了地市和縣市那里，照搬不行，完全空白也不行，一個(gè)與地方職能對(duì)接的方案選擇，可能是設(shè)立一個(gè)綜合執(zhí)法監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　類似的情況在黨委系統(tǒng)也有。如果說(shuō)中央和省級(jí)政府設(shè)置“統(tǒng)戰(zhàn)部”、“對(duì)臺(tái)辦”、“黨史研究室”算勉強(qiáng)過(guò)得去的話，那么在省級(jí)以下大部分地方再上行下效，就有些脫離實(shí)情。不能說(shuō)完全無(wú)事可做，但以此為理由毫無(wú)變通地原樣照搬，只能造成機(jī)構(gòu)閑置和人浮于事。所以，在大部門制改革中實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行名實(shí)相符的合理變通很有必要。

　　其次，嘗試對(duì)黨委和政府職能機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌設(shè)置。如果我們承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，市場(chǎng)監(jiān)管，社會(huì)管理，公共服務(wù)”是恰當(dāng)?shù)�，那么在公共職能系統(tǒng)誰(shuí)是主要承擔(dān)者？從人們觀念定勢(shì)中跳出來(lái)的任何一個(gè)答案，都會(huì)是“政府行政系統(tǒng)”而不是其它。如此，問(wèn)題就來(lái)了：黨委系統(tǒng)設(shè)那么多機(jī)構(gòu)和人員編制是做什么的？他們的工作是不是可以和政府行政系統(tǒng)的工作截然兩分？一直以來(lái)在兩者的職責(zé)協(xié)調(diào)上的確存在相當(dāng)僵化的理念。無(wú)論是被社會(huì)病詬的黨政關(guān)系重疊交叉，還是被指在某種程度上的虛務(wù)多于實(shí)務(wù)，與其中的職能機(jī)構(gòu)設(shè)置習(xí)慣不無(wú)關(guān)系。我認(rèn)為，這種傳統(tǒng)可以通過(guò)大部門制的大膽拓展予以突破。比如黨委一些部門，承擔(dān)了不少社會(huì)和諧、社會(huì)融合、社會(huì)價(jià)值方面的事務(wù)，這顯然屬于“社會(huì)管理”職能。既然這樣，至少在地市和縣市級(jí)大部門制改革中，可考慮將黨委宣傳口與文化、傳媒等整合起來(lái)成立一個(gè)大“宣傳與文化傳播部”，將原來(lái)黨委的統(tǒng)戰(zhàn)口與民政、港澳臺(tái)僑事務(wù)、民族、宗教等整合為一個(gè)大“社會(huì)工作部”，如果工青婦聯(lián)、科協(xié)、工商聯(lián)等群團(tuán)續(xù)延編制內(nèi)身份，則也應(yīng)一并納入其中。這個(gè)嘗試將減少編制浪費(fèi)，促進(jìn)黨政職能的協(xié)調(diào)互補(bǔ)和黨委系統(tǒng)的職能轉(zhuǎn)變。

　　再次，運(yùn)用拆除、弱化和歸并方法為市場(chǎng)與社會(huì)讓渡空間。政府機(jī)構(gòu)設(shè)置以不得已而為之為要?jiǎng)t。機(jī)構(gòu)權(quán)力是把雙刃劍，即便再好也必然產(chǎn)生對(duì)資源的損耗和對(duì)社會(huì)空間的擠壓，且一旦設(shè)置將很難移除。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家政府機(jī)構(gòu)設(shè)置普遍比較簡(jiǎn)潔。而政府的財(cái)政支出中，占比例最多的事項(xiàng)主要是養(yǎng)老、保健和醫(yī)療照顧、收入補(bǔ)貼與救濟(jì)、教育、警察與消防等，從中可清晰看到政府的職能重點(diǎn)。比較看來(lái)，我國(guó)政府迄今為止的機(jī)構(gòu)設(shè)置，與“推動(dòng)政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義的轉(zhuǎn)變”有些背道而馳。尤其是省級(jí)以下地市和縣市級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)置依然是林林總總，不勝其多。

　　僅僅從五花八門的機(jī)構(gòu)性質(zhì)上看，除了前述那種生搬硬套與角色不符的部門外，還有另外的問(wèn)題。一個(gè)是經(jīng)濟(jì)類太多而服務(wù)類太少。從各地政府門戶網(wǎng)站可以看到，經(jīng)濟(jì)類各種機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)總數(shù)中占比過(guò)高，省一級(jí)政府一般在35%以上，地市和縣市級(jí)政府中一般在40%以上，有的多達(dá)50%。而社會(huì)管理和公共服務(wù)類機(jī)構(gòu)比例在省級(jí)是25%左右，地市級(jí)是23%左右，而縣一級(jí)是20%左右；另一個(gè)問(wèn)題是不當(dāng)設(shè)置和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩太重。比如在為數(shù)不少的地方機(jī)構(gòu)序列中依然設(shè)置煤炭辦、仲裁辦、供銷社、經(jīng)濟(jì)合作辦、地震局、氣象局、老齡辦、金融辦、行業(yè)管理辦、農(nóng)機(jī)局、房管局、文化執(zhí)法局、無(wú)線電管理辦、糧食局、人防辦、群工辦、招商局、勞教局、砂石辦、武裝部等等。雖說(shuō)存在必有其用，但在設(shè)置的合理性和功能性上的確存在予以調(diào)整和規(guī)范的必要。

　　大部門制改革中，各級(jí)各地須根據(jù)不同層級(jí)政府的職責(zé)區(qū)別，本著黨委和政府職能機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌互補(bǔ)的原則，參照國(guó)內(nèi)外已有的機(jī)構(gòu)設(shè)置經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用拆除、弱化、歸并方法，建設(shè)以社會(huì)管理和公共服務(wù)為重心的大部門體制。

　　中央政府根據(jù)所承擔(dān)宏觀職能的責(zé)權(quán)劃分原則，可陸續(xù)將核心政策部門壓縮到20個(gè)左右，另設(shè)置相應(yīng)的總理辦公機(jī)構(gòu)和法定獨(dú)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)。即便一下子做不到，在未來(lái)的五年內(nèi)應(yīng)當(dāng)基本實(shí)現(xiàn)，可考慮將科學(xué)技術(shù)與工業(yè)和信息化部門整合為“科學(xué)技術(shù)與工業(yè)和信息化部”；將環(huán)境保護(hù)與國(guó)土資源整合為“環(huán)境與資源部”；將農(nóng)業(yè)與水利整合為大“農(nóng)業(yè)部”；將審計(jì)與監(jiān)察整合為“監(jiān)察與審計(jì)部”；將人力資源和社會(huì)保障與民政整合為“民政與社會(huì)保障部”；整合民族宗教與港澳臺(tái)僑事務(wù)，組建“國(guó)家融合工作部”；將國(guó)家廣電和新聞出版與文化部整合，組建大“文化部”，等等。這樣可以減少十個(gè)以上部長(zhǎng)級(jí)部門。

　　黨中央所轄屬機(jī)構(gòu)部門，也可通過(guò)整合，在未來(lái)的五年中間，減少10個(gè)以上的正副部長(zhǎng)級(jí)機(jī)構(gòu)。如可以考慮組建大“中央研究室”；組建大“外交部”；組建大“中央國(guó)家機(jī)關(guān)工委”等等。

　　省級(jí)政府具有較多宏觀管理特征，職能機(jī)構(gòu)設(shè)置可參照中央方案調(diào)整。地市和縣市級(jí)黨政職能機(jī)構(gòu)總數(shù)一般設(shè)20個(gè)左右為宜。另設(shè)置相應(yīng)的法定執(zhí)行機(jī)構(gòu)。依據(jù)前面對(duì)地方黨政職能關(guān)系和職能定位的分析，應(yīng)該在本次大部門制改革中做更徹底更到位的調(diào)整。

　　上述黨政部門機(jī)構(gòu)的新布局新結(jié)構(gòu)，必須依靠大部門制改革與編制管理改革和事業(yè)單位改革以及黨政關(guān)系優(yōu)化調(diào)整，統(tǒng)一部署、協(xié)調(diào)動(dòng)作才能有望達(dá)成。雖然還不是最終和最理想的方案，但已經(jīng)向真正的大部門制大大靠近。這種在管理理念和管理體制上帶有突破性的開(kāi)拓創(chuàng)新，對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、理順體制關(guān)系、優(yōu)化部門結(jié)構(gòu)、節(jié)約編制成本，提高行政效能，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府，一定會(huì)發(fā)揮巨大推動(dòng)作用。（馬慶鈺）