沒有這般“操作失誤”哪有房姐“分身之術(shù)”

　　據(jù)1月20日《京華時報》報道，針對陜西神木農(nóng)村商業(yè)銀行副行長龔愛愛被稱“房姐”，在京有20多套房子以及有兩個戶口一事，神木縣回應(yīng)稱，經(jīng)查龔愛愛與龔仙霞為同一人，后者戶口是虛假的，公安機關(guān)已將其注銷，并稱雙戶口系克虎派出所民警在戶口錄入時工作疏忽造成的。

　　“房姐”的傳奇很多，一是關(guān)于其銀行副行長的身份，神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行稱“房姐”已于去年11月辭職，然而“房姐”事發(fā)之后的2013年1月18日，銀行才履行解約手續(xù)。二是關(guān)于雙戶口的問題�！胺拷恪北救苏f，是相信了算命先生才去辦的，顯然有故意的成分，而經(jīng)辦戶口的派出所說，是工作人員的操作失誤造成的。難道算命先生連辦事的人會疏忽大意也算著了？

　　但凡像神木“房姐”、鄭州“房妹”這類“出類拔萃”的人物，似乎都“分身有術(shù)”。普通人辛辛苦苦一輩子在做“房奴”時，人家只需動動筆頭、蓋蓋章，幾十套房產(chǎn)就到手了。不僅如此，當(dāng)事情敗露之后，還有公權(quán)部門專門為其“護(hù)航保駕”。只是，有關(guān)部門為其開脫的借口有時實在拙劣，甚至頗有幾分黑色幽默的意思。

　　一句操作失誤，成就了“房姐”的分身傳奇，也讓一些部門護(hù)短的陋習(xí)暴露無遺。面對公眾質(zhì)疑，找借口似乎成了一種規(guī)定動作，且這借口本身水平的高低并不重要，不求能忽悠得了公眾，但求對上面有一個交代。

　　近年來，那些拙劣的公權(quán)借口不斷上演。比如，河南三門峽陜縣法院判錯案后，稱原因是法官當(dāng)時“眼睛花”；陜西綏德縣林業(yè)派出所民警上班看古裝電影，紀(jì)委回應(yīng)稱是為了學(xué)習(xí)破案。更荒誕的還有，比如“帶避孕套不算強奸”、“無洞不算高爾夫球場”、“出事兒的系臨時工”、“維修性拆除”，等等。

　　一些公權(quán)部門為自己瀆職不作為、亂作為等尋找的種種借口，讓人應(yīng)接不暇。漢語那含混性的特征，被他們發(fā)揮得淋漓盡致。公權(quán)主導(dǎo)下的這一幕幕黑色幽默，盡管出現(xiàn)在個別地方、個別人身上，但卻很容易被有意無意地放大到整個公權(quán)運作是否公信、透明的地步。

　　其實，一些人擁有雙重身份，早已不是什么新鮮事兒，轉(zhuǎn)移視線、藏匿財產(chǎn)更是其慣用的伎倆。只是，事情一旦敗露，一些部門首先想到的不是查明真相，給公眾一個交代，而是將牽涉其中的人尤其是職權(quán)部門的自己人盡可能地“擇”出來，說是臨時工也好，疏忽大意也罷，其實都在表明一種立場——這人干的壞事與我們無關(guān)，我們是無辜的。

　　借口真能“擇”清自己嗎？公眾也懂常識，雙戶口、倒賣經(jīng)適房這種事，沒有相關(guān)權(quán)力、監(jiān)管部門的配合或者睜一只眼閉一只眼，能實現(xiàn)嗎？從這個意義上說，如果只查辦了“房姐”、“房妹”，而不深究其背后可能存在的隱形權(quán)力推手，那么“房”不勝防的事兒還可能繼續(xù)上演�！躐R想斌