禁煙立法須注重可操作性

　　12月26日媒體報(bào)道，《中國(guó)煙草控制規(guī)劃（2012-2015年）》已于近日出臺(tái)，規(guī)劃首次提出，將研究制定全國(guó)性公共場(chǎng)所禁煙法律規(guī)定，并在三年內(nèi)全面推行公共場(chǎng)所禁煙。

　　此次出臺(tái)的控?zé)熞?guī)劃由國(guó)家八個(gè)部委聯(lián)合編制并負(fù)責(zé)實(shí)施，是迄今為止關(guān)于在公共場(chǎng)所全面禁煙的最高層次規(guī)定，但從輿論反映的情況看，公眾對(duì)其實(shí)施效果仍然抱著懷疑態(tài)度。因?yàn)椋�在《�?guī)劃》出臺(tái)前，全國(guó)制定公共場(chǎng)所禁煙地方性法規(guī)的城市已有100多個(gè)。現(xiàn)實(shí)情況卻是，這些“禁煙令”屢屢變?yōu)椤翱湛诹睢保罕本┛責(zé)煼ㄒ?guī)生效15年、武漢禁煙條例實(shí)行逾5年、廣州“禁煙令”出臺(tái)1年半多……均未處罰一人。

　　公共場(chǎng)所難以全面禁煙，除了公眾觀念、宣傳教育方面存在問(wèn)題外。不可否認(rèn)，禁煙立法普遍缺乏處罰規(guī)定、實(shí)際執(zhí)行力度不夠是重要原因。筆者仔細(xì)研究了國(guó)家八部委聯(lián)合出臺(tái)的控?zé)熞?guī)劃，發(fā)現(xiàn)《規(guī)劃》與以往一些地方的禁煙規(guī)定相似，也存在立法和司法上的軟肋。主要表現(xiàn)在抽象性的原則規(guī)定和宣傳性的口號(hào)內(nèi)容居多，實(shí)際操作性不強(qiáng)，尤其缺乏對(duì)違反者嚴(yán)厲處罰的具體規(guī)定。

　　去年5月，衛(wèi)生部推出公共場(chǎng)所全面禁煙規(guī)定的同時(shí)，我國(guó)實(shí)施了“醉駕入刑”的法律規(guī)定。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，吸煙和被動(dòng)吸煙的危害絲毫不亞于酒后發(fā)生的交通事故。但因查處方式和力度的不同，二者呈現(xiàn)出相當(dāng)懸殊的執(zhí)法效果�！伴_(kāi)車不喝酒、喝酒不開(kāi)車”，幾乎成了現(xiàn)在酒桌上的“定律”，有人曾經(jīng)評(píng)價(jià)“醉駕入刑”是迄今為止最成功的普法教育。相比而言，又有幾人把“禁煙令”真正當(dāng)回事？這其中最為重要和直接的原因就在于，“禁酒令”得到了不折不扣的落實(shí)，體現(xiàn)了強(qiáng)化執(zhí)法權(quán)的“熱爐效應(yīng)”。

　　法學(xué)意義上的“熱爐效應(yīng)”，指的是要把法律當(dāng)作“熱爐”。熱爐火紅火熱，不用觸摸每個(gè)人都知道是它會(huì)傷到人；每當(dāng)碰到時(shí)，不管是誰(shuí)都會(huì)立即被灼傷。這就能敦促人人敬畏法律，從而自覺(jué)遵守法律。從某種意義上講，公共場(chǎng)所禁煙之所以成為頑癥，正是缺乏這種“熱爐效應(yīng)”。因此，在今年的全國(guó)兩會(huì)期間，不少代表委員就建議，要像禁酒駕那樣禁煙。

　　當(dāng)司法過(guò)程既體現(xiàn)了公正，又贏得了公眾的認(rèn)同，對(duì)法律的敬畏才會(huì)逐步在公眾心中構(gòu)建起來(lái)。公共場(chǎng)所禁煙知易行難的客觀現(xiàn)實(shí)告訴我們，僅有制度層面的設(shè)計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要把這種設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為人們共同遵守的行為準(zhǔn)則，不管這種遵守是主動(dòng)的還是強(qiáng)制的。如果有一天，在公共場(chǎng)所吸煙者不僅將被課以重罰，而且全無(wú)漏網(wǎng)可能，那么，“禁煙令”就不再是“空口令”了。