媒體人要肩負(fù)輿論監(jiān)督職責(zé)

　　近一個時期，人們都在熱議“網(wǎng)絡(luò)反腐”。其實，網(wǎng)絡(luò)只是一個平臺，一個工具。反腐的人們可以利用，反反腐的人們也可以利用。網(wǎng)絡(luò)本身談不上反腐不反腐，甚至網(wǎng)絡(luò)有時候也可能就是反腐的對象。離開了監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)一樣可能腐敗，成為某些人謀求一己私利、貪污腐敗的工具。因此，我們也要破除“網(wǎng)絡(luò)萬能”的技術(shù)迷信。這個問題不在此詳論，我想特別提出的是從網(wǎng)絡(luò)曝光重慶司級局官員雷政富到近日一批官員丑聞公之于眾，這里邊都有職業(yè)媒體人、調(diào)查記者的身影。

　　我們不否認(rèn)，網(wǎng)民用人海戰(zhàn)術(shù)的“人肉搜索”，可以找出“煙叔”、“表叔”、“房叔”等腐敗官員。而且，取得了一個又一個的重大勝利，嚴(yán)重挫敗了腐敗官員“炫富”的囂張氣焰，鼓舞了全黨全國人民反腐的信心，推動了中國反腐的進(jìn)程。我們也應(yīng)當(dāng)坦承，中國幾十萬有記者證的職業(yè)媒體人，在擔(dān)負(fù)輿論監(jiān)督方面存在失職問題。不客氣地說，正是因為相當(dāng)多的媒體人自覺或不自覺地放棄了輿論監(jiān)督的職責(zé)，客觀上才催生或成就了所謂“網(wǎng)絡(luò)反腐”。職業(yè)媒體人不能在傳統(tǒng)媒體上發(fā)出有調(diào)查、有深度、有證據(jù)的反腐報道，大多只好“改換門庭”投奔網(wǎng)絡(luò)這個平臺。

　　舉身邊的例子說吧，倘若是當(dāng)?shù)赜浾咴趥鹘y(tǒng)媒體（報紙、電臺、電視臺）公開“舉報”一位當(dāng)?shù)毓賳T，即使證據(jù)確鑿，層層請示之后，大概就黃了。從另一方面說，層層請示后如果予以發(fā)表，至少媒體人和傳統(tǒng)媒體會從自身安全的角度和公平原則考量保持平衡，給“被舉報人”一個公開說話的機會，讓“公說公的理，婆說婆的理”，輕易不會采取絕對肯定或絕對否定的方式，而是用事實說話，當(dāng)事人雙方都說話，由讀者去作出判斷。傳統(tǒng)媒體要搞調(diào)查性報道，需要投入大量人力、物力，并以較為認(rèn)真負(fù)責(zé)的職業(yè)精神從事工作。

　　因為某些官員的神通廣大，根本不把傳統(tǒng)媒體監(jiān)督當(dāng)一回事兒，知道一個電話就可以把一篇報道“扼殺”掉。職業(yè)媒體人吸取了一次次的教訓(xùn)，終于走上了“網(wǎng)絡(luò)反腐”的新路。因為是新路，因為不需要完全按照傳統(tǒng)新聞媒體職業(yè)要求操作，網(wǎng)絡(luò)曝光就形成一邊倒的態(tài)勢，沒有保持客觀、中立、平衡這一說，當(dāng)事人自己出面澄清反而招致更加瘋狂的“拍磚”。自作自受，此之謂也。某些地方因為對傳統(tǒng)媒體人的輿論監(jiān)督報道采取“趕盡殺絕”的辦法，那些腐敗官員最終搬起石頭砸了自己的腳。痛定思痛，能否讓媒體人真正肩負(fù)起“鐵肩擔(dān)道義”的輿論監(jiān)督職責(zé)，適當(dāng)給傳統(tǒng)媒體一個反腐報道的出口，化解“網(wǎng)絡(luò)反腐”過于一邊倒、過于不夠?qū)�業(yè)、過于情緒化甚至過于具有狂歡色彩。類似區(qū)人大代表有4個老婆10個孩子這樣的新聞，我看在傳統(tǒng)媒體首先披露也沒有副作用。非得搞得網(wǎng)絡(luò)首發(fā)、媒體跟進(jìn)，結(jié)果是新媒體迅速“做大做強”，傳統(tǒng)媒體江河日下，職業(yè)媒體人“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”到新媒體，其中的得失利弊值得三思。