彈性退休制 幾家歡樂幾家愁

　　導讀：6月5日，人社部就社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)及醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革等問題集中答復網(wǎng)友時明確表示，相應推遲退休年齡已是一種必然趨勢，該部將適時提出彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡的政策建議。此前有關(guān)部門對上海試點進行的調(diào)查顯示，至少有7成多的涉及人員贊成試點彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金（6月6日《京華時報》）

　　彈性的核心是“彈”出公平

　　推遲退休年齡已經(jīng)討論了很多年。引發(fā)廣泛討論的原因有很多。比如，現(xiàn)行退休制度面前男女不平等，中國人均壽命翻了一倍；再比如，人口紅利基本結(jié)束，需要應對老齡化危機；養(yǎng)老基金將入不敷出，需要增加收入減少支出等。因此，推遲退休年齡應該提上議事日程。當然，有人支持就會有人反對，而彈性退休制就可以消除爭議得到多數(shù)人支持。

　　盡管還不清楚人社部關(guān)于彈性退休制的政策建議是什么，何時正式提出這一政策建議。但目前可以肯定的是，推遲退休年齡是一種趨勢；延遲退休年齡不搞“一刀切”；彈性退休制并非沒有邊界，退休年齡會有上下限；今明兩年應該會進入立法程序。

　　彈性退休制的最大特點是有彈性空間，公民擁有選擇權(quán)，即采取自愿的原則，讓公民在制度框架內(nèi)自行選擇自己的退休年齡。但如何把握這個彈性？如何具體操作？還需要科學設(shè)計。筆者在這里所說的“彈性”，不僅是選擇的彈性、年齡的彈性，還有退休方式、退休待遇等方面的彈性。也就是說，彈性具有豐富的內(nèi)涵，需要全面考慮。

　　以“選擇的彈性”為例，對不同人群需要區(qū)別對待，既可以賦予技術(shù)型人才（如醫(yī)生、教師、科技人員）退休年齡選擇權(quán)，也可以賦予民營企業(yè)員工退休年齡選擇權(quán)，但不能賦予權(quán)力人群退休年齡選擇權(quán)，如政府官員、國企高管，因為這些公共崗位不僅待遇高，而且權(quán)力大，很多公職人員自然愿意多干幾年、延遲退休。因此，應限制權(quán)力人群的選擇權(quán)。

　　對于彈性退休制，有人表示“體制內(nèi)樂了，體制外哭了”。這說明彈性退休制并沒有解決實質(zhì)問題，即退休不公。而要想讓彈性退休制獲得普遍支持，關(guān)鍵在于改革退休雙軌制，即讓體制內(nèi)的人和體制外的人享受公平的退休待遇，包括工資待遇、福利待遇等。遺憾的是，有關(guān)部門只看到推遲退休年齡是一種必然趨勢，沒有看到另一種必然趨勢——改革退休雙軌制。

　　再比如“年齡的彈性”。學者呂井海建議，我國退休年齡應以延長５年為宜。顯然，即使延長５年，也不能搞“一刀切”，不僅要對不同工種設(shè)計不同的延長年限，而且要考慮個體因素。比如，家庭原因、身體原因等。比較可行的辦法是，分地區(qū)、分行業(yè)、分人群實行不同的年齡彈性，以體現(xiàn)出制度人性化。當然，彈性需要剛?cè)峒骖�，不能讓一些人鉆空子。

　　更重要的是，彈性退休制提供了彈性空間，誰來掌握彈性的尺度。盡管制度上可以就不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同人群的延遲退休年齡作出安排，但制度設(shè)計只是一個方面，關(guān)鍵是制度執(zhí)行過程中誰來具體掌握彈性的尺度，能否公平公正進行裁決，尤其需要重點考慮。該把這項權(quán)力交給用人單位還是賦予各地人社部門？如何來監(jiān)督這項權(quán)力？究竟誰來監(jiān)督？都是關(guān)系到彈性退休制公平公正的大問題，需要統(tǒng)籌考慮。（馮海寧）