執(zhí)行者不情愿不積極好制度無(wú)奈走走停停

　　《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施4年來(lái)，從“以保密為原則”到“以公開(kāi)為原則”是個(gè)巨大改進(jìn)，但整體進(jìn)程依然“雷聲大雨點(diǎn)小”——《新京報(bào)》5月15日的報(bào)道說(shuō)，北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心主導(dǎo)完成的《中國(guó)行政透明度觀察報(bào)告(2010-2011)》披露，比起國(guó)務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)信息公開(kāi)的“整體不理想”，省級(jí)政府及其行政單位的信息公開(kāi)狀況較好，但省級(jí)往下的政府信息公開(kāi)落實(shí)程度遞減，信息公開(kāi)程度取決于領(lǐng)導(dǎo)重視程度。

　　“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用”而制定的《政府信息公開(kāi)條例》，在執(zhí)行過(guò)程中，主要靠政府的自我推動(dòng)，這是學(xué)者觀察的結(jié)果，大體符合實(shí)際。報(bào)道中說(shuō)，甚至出現(xiàn)公民申請(qǐng)信息公開(kāi)，被某些官員視為在為難政府、與政府作對(duì)、給政府找麻煩。這種態(tài)度讓政府信息公開(kāi)工作走走停停，條例中規(guī)定的縣級(jí)以上各級(jí)人民政府及其部門應(yīng)重點(diǎn)公開(kāi)的政府行政信息，如財(cái)政預(yù)決算報(bào)告，行政事業(yè)性收費(fèi)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，重大建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)和實(shí)施情況，以及扶貧、教育、醫(yī)療、社保政策等，公眾很難獲取，申請(qǐng)公開(kāi)屢屢受阻。

　　建設(shè)服務(wù)型政府，執(zhí)政為民，文件上、會(huì)議上，很多人說(shuō)得頭頭是道，但其嘴上說(shuō)的和心里想的并不一致。那些認(rèn)為申請(qǐng)信息公開(kāi)是在跟政府作對(duì)的人，內(nèi)心并沒(méi)有認(rèn)同“權(quán)為民所用”的理念，擺不正官員與百姓、政府與百姓的關(guān)系，視手中權(quán)力為私物的觀念頑固盤踞在其內(nèi)心。尤其是涉及消減自身利益的改革時(shí)，抵觸情緒若隱若現(xiàn)。

　　公車改革，多地試點(diǎn)推進(jìn)，但領(lǐng)著不菲車貼、公車照坐不誤的不在少數(shù)，讓習(xí)慣于公車出入者放棄以往的福利與身份象征，如同自己持刀割自己身上的肉，自然下不了手，至少下不了狠手。保障房建設(shè)在中央政府排出時(shí)間表的倒逼式強(qiáng)力推行下，依然不時(shí)出現(xiàn)只挖個(gè)坑就想蒙混過(guò)關(guān)者，或玩數(shù)字游戲?qū)⑴f房“貼牌”為保障房湊數(shù)者，畢竟，比起能給地方帶來(lái)滾滾財(cái)源的商品房開(kāi)發(fā)來(lái)，保障房建設(shè)在一些官員眼里是個(gè)徹頭徹尾的“貼錢買賣”，執(zhí)行起來(lái)自然動(dòng)力不足，“資金不足”，叫苦不迭，能拖即拖。還有其它一些好制度走走停停，盡管有多種原因的掣肘，但執(zhí)行者的“不情愿”往往是其主因。

　　在若干涉及約束官員權(quán)力與保障百姓權(quán)利拉鋸的敏感領(lǐng)域，我們都能見(jiàn)到類似好制度執(zhí)行乏力的現(xiàn)象。其負(fù)面影響不僅在好制度本身收不到預(yù)期效果，更一次次削弱著公眾對(duì)改革的信心，加劇著公眾對(duì)民生改善進(jìn)程不夠快的焦慮。

　　讓好制度盡快落地，加大執(zhí)行力度，單單指望執(zhí)行者的主觀重視往往是靠不住的。繞來(lái)繞去，我們又回到完善政府部門及官員政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上。即在政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，更多吸納公眾意見(jiàn)，讓切實(shí)改善了民生、推進(jìn)了改革的人得到更多的鼓勵(lì)與掌聲，讓玩花架子、對(duì)上不對(duì)下者被“黃牌警告”或“紅牌罰下”，我們才有望解決消極的執(zhí)行令好制度走走停停的問(wèn)題。