官員財(cái)產(chǎn)公示不用“摸著石頭過河”

時(shí)間:2012-05-11 10:49   來源:長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)

  在5月9日的廣東省黨代會(huì)上,廣東省委書記汪洋提到,要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”的監(jiān)督,進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)試點(diǎn)。廣東省紀(jì)委書記黃先耀對(duì)此解讀說,申報(bào)財(cái)產(chǎn)的方案已經(jīng)出來了,目前正在做試點(diǎn)方案!邦I(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)后,要在一定范圍內(nèi)公開,接受人民群眾的監(jiān)督!保5月10日《羊城晚報(bào)》)

  財(cái)產(chǎn)申報(bào)和財(cái)產(chǎn)公示的不同在于,前者是對(duì)上的、對(duì)內(nèi)的,是對(duì)組織忠誠(chéng)、讓領(lǐng)導(dǎo)放心的姿態(tài),而財(cái)產(chǎn)公示是對(duì)下的、對(duì)外的,是對(duì)民眾負(fù)責(zé)、讓百姓滿意的做法。前者由于暗箱操作,缺乏監(jiān)督和核實(shí),往往流于形式,“一把手”的報(bào)表更是如此,后者則因?yàn)楣_透明,在群眾雪亮的眼睛面前,作假的成本太高、風(fēng)險(xiǎn)太大,更容易收到實(shí)效。

  在“一定范圍內(nèi)公開”,這在“一定程度”上吸取了財(cái)產(chǎn)公示的精髓,會(huì)促使財(cái)產(chǎn)申報(bào)落到實(shí)處,但“一定范圍”是多大范圍,信息真假又由誰來核實(shí)?報(bào)道中沒有提及。既然財(cái)產(chǎn)申報(bào)方案已經(jīng)出來,為何不先公布出來征求下民意?相信經(jīng)過民眾“挑刺”和“把關(guān)”后的方案會(huì)更具可行性。

  官員財(cái)產(chǎn)公示并不新鮮,其反腐倡廉的效力在一些國(guó)家和港澳臺(tái)地區(qū)早就得到驗(yàn)證。即便在大陸也有先例,前幾年,新疆阿勒泰便在網(wǎng)上公布過近千名官員的財(cái)產(chǎn),浙江慈溪?jiǎng)t要求數(shù)百名官員在本單位政務(wù)欄上“曬家底”,盡管他們還存在一些缺陷,但卻不失為開先河之舉。經(jīng)驗(yàn)就在眼前,橋梁早已搭建,廣東省作為改革開放的前沿,還有必要“摸著石頭過河”嗎?

  要從嚴(yán)治官,少不了官員財(cái)產(chǎn)公示這一反腐倡廉的利器,這樣才能讓官員不想貪、不敢貪也不能貪,才能贏得民眾的信任,才能彰顯與既得利益切割、“革自己命”的勇氣。應(yīng)看到,官員財(cái)產(chǎn)公示只是官員民選制的副產(chǎn)品,它能否建立不是看官員的好惡,而是取決于民意的分量。只有讓官員的去留沉浮更多地取決于民意時(shí),官員才不得不通過財(cái)產(chǎn)公示來自證清白。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片