寬容謠言不是民主素養(yǎng)
一段時間以來，圍繞“謠言”有許多議論。絕大多數(shù)人旗幟鮮明地反對各種形式的謠言，也有個別人認(rèn)為，有的謠言未必沒有影子，造一造甚至可以“助推改革”、“解決問題”。
在信息化時代，我們應(yīng)該如何看待謠言？又該持有何種態(tài)度？
從范仲淹慨嘆“憂讒畏譏”，到魯迅直指“謠言殺人”，就個體而言，沒有人希望謠言損毀自身；而從百余年前“虐死嬰兒數(shù)十名”謠言引發(fā)的“天津教案”，到今天“紙餡包子”、“香蕉致癌”、“軍車進(jìn)京”造成的惡劣影響，從社會來講，恐怕也沒人否認(rèn)謠言的負(fù)面作用。
這里需要拆穿一個荒謬的邏輯。比如有人說，說話權(quán)利就包括說錯話的權(quán)利，對謠言的寬容，本質(zhì)上就是對說話權(quán)利的保護(hù)；再比如，在言論的自由市場上，謠言終究會不攻自破，要保護(hù)言論市場自由，最好奉行不干涉主義，讓謠言自生自滅。
類似的辯解似是而非，因為說錯話與造謠言，性質(zhì)是根本不同的。道理很簡單，一個人行使言論自由權(quán)利，是否就可以侵犯他人的聲譽？因為鼓勵市場競爭，是否就不去查處偽劣產(chǎn)品？答案顯然是否定的。人們常說“謠言止于智者”，然而現(xiàn)代傳播速度空前，許多謠言在被證偽前已然傷及無辜。
正因如此，包括我國在內(nèi)的大部分國家，在法律上規(guī)定了誹謗罪，以及編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。即使是以言論自由自居的西方國家，其憲法也對那些引發(fā)“明顯而即刻的危險”的言論加以限制，美國聯(lián)邦最高法院有過一句名言：絕不會保護(hù)任何人在戲院中誑呼起火引起恐慌的自由。
在這個意義上，無論秉持什么觀點，不管從何種視角出發(fā)，都應(yīng)該有一種底線價值觀和基本是非觀。任何人、任何時候，都不能以言論自由當(dāng)借口制造謠言，不能以追問事實真相為幌子擴散謠言，把縱容謠言也當(dāng)作一種民主素養(yǎng)。
就政府部門而言，對那些危害國家和公共安全的謠言，要堅決依法處置。同時，也要研究傳言背后的公眾情緒，正視謠言產(chǎn)生的社會土壤，用更加公開透明的舉措，讓真相走在謠言前面；以更加及時主動的發(fā)布，滿足公眾的信息需求，進(jìn)而不斷提升自身公信力和謠言粉碎力。
從社會個體來講，應(yīng)該懂得合法與非法的界限，懂得發(fā)表意見和造謠的本質(zhì)區(qū)別。發(fā)表意見是公民的權(quán)利，而造謠則是具有主觀故意的破壞行為。
國外有一句關(guān)于謠言傳播的名言：“當(dāng)真理還在穿鞋，謠言已經(jīng)走遍了天下�！毙畔肯璧某羲贂r代，說什么謠言“自生自滅”或“不攻自破”，這其實是一種極不負(fù)責(zé)的態(tài)度。雖然，作為一種社會現(xiàn)象，謠言不可能被完全消除，但我們必須拿起法律的武器，對傷害公民權(quán)利和國家利益的各種謠言進(jìn)行堅決的斗爭，毫不手軟。這同樣考驗著中國社會的成熟理性，度量著中國民主政治的行進(jìn)步伐。（馬望元）
