“逼拆遷”或“迎領(lǐng)導(dǎo)”反正都是錯

時間:2012-04-05 11:16   來源:《法制日報》

  4月1日,記者在河南省宜陽縣香鹿山鎮(zhèn)看到,臨街的商鋪被藍(lán)色圍擋包圍起來,圍擋有6米高,只留很小的開口供居民通過。商戶稱,因政府未提供拆遷賠償,沒有按時搬遷,認(rèn)為這是鎮(zhèn)政府逼迫居民搬遷的手段。香鹿山鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長稱,設(shè)置圍擋是“為了迎接省里面領(lǐng)導(dǎo)來視察”(4月4日《南方都市報》)。

  給臨街的商鋪設(shè)置6米高的圍擋,無論是為了“逼拆遷”,還是為了“迎領(lǐng)導(dǎo)”,我以為都是錯誤的,都必須糾正。

  想用這種辦法逼迫老百姓搬遷,這是違反《國有土地上房屋征收與補償條例》的。因為到現(xiàn)在為止,鎮(zhèn)政府只是讓先拆遷再補償,并沒有向商住戶提供安置保障、也不簽補償協(xié)議,而這種做法違反了《條例》第二十七條規(guī)定:“實施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補償、后搬遷。作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予補償后,被征收人應(yīng)當(dāng)在補償協(xié)議約定或者補償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷!边@一條同時還規(guī)定,“任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷”。設(shè)置6米高的圍擋就是為了中斷道路通行,阻止拆遷戶繼續(xù)經(jīng)營,以逼迫其就范。對于此類做法,《條例》第三十一條規(guī)定,“造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任;對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的,依法給予處分;構(gòu)成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰”。

  至于說設(shè)置圍擋是為了迎接省領(lǐng)導(dǎo)視察,我覺得可能是真的。前不久,河南省的一個會議觀摩團(tuán)經(jīng)過淅川縣上集鎮(zhèn)鴻,鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)組織大兵團(tuán)作戰(zhàn),6小時搬遷鴻泰石材廠的石材。為了領(lǐng)導(dǎo)車隊路過38秒,老板損失數(shù)十萬元,甚至還打算讓政府買單。問題在于,類似這種領(lǐng)導(dǎo)視察而驚擾百姓的做法為什么就是糾正不了?6米高的圍擋真的就能擋住領(lǐng)導(dǎo)的眼睛?即使迎接領(lǐng)導(dǎo)視察是真的,這個遮羞布也應(yīng)該撤除。

  當(dāng)然,盡管我們認(rèn)為香鹿山鎮(zhèn)官員的做法已經(jīng)錯定了,但老百姓卻難以讓他們認(rèn)識和改正錯誤,只能借助于上級責(zé)令糾正。如果是“逼拆遷”,上級應(yīng)該責(zé)成當(dāng)?shù)卣婪ㄞk事;如果是“迎領(lǐng)導(dǎo)”,那被騙的省領(lǐng)導(dǎo)就應(yīng)該發(fā)話,不要坐等欺騙了。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片

湖州市| 新乡市| 汝南县| 乌兰察布市| 栾城县| 镇巴县| 合肥市| 垦利县| 泸定县| 福贡县| 延川县| 大姚县| 讷河市| 墨竹工卡县| 资源县| 扬州市| 汤阴县| 体育| 上高县| 乌拉特前旗| 郸城县| 大悟县| 天峻县| 禹城市| 佛冈县| 西华县| 阿鲁科尔沁旗| 公安县| 米脂县| 庆元县| 潞城市| 大同县| 高碑店市| 衢州市| 遂平县| 荃湾区| 宝山区| 兰西县| 福鼎市| 南丹县|