“1.5線城市”，城市可以被劃線嗎？
武漢被列為“1.5線城市”，仲量聯(lián)行的一份報告這樣“定位”。
仲量聯(lián)行是一家總部位于英國倫敦的房地產(chǎn)投資管理公司，它對中國城市的分級，因此更像是一份投資參考。類似于商人們把商品及其對應(yīng)的人群，分為低端、中低端和高端，標(biāo)上高低不同的價格。術(shù)語上，這也許叫做市場細(xì)分。
照例地，這種城市分級引起議論。在武漢，認(rèn)可與不認(rèn)可的都有；在外地，也是如此。我見到同為“1.5線”的某個北方城市，當(dāng)?shù)氐膱蠹堊隽撕艽笠黄涞貓蟮�，顯示著自己的發(fā)展成就，如何與離一線僅差“0.5線”距離的匹配，并不失時機(jī)地展示自己更大的追求。
有沒有不想升“線”的城市呢？很可以說沒有。二線三線四線不僅是一件丟面子的事情，而且它意味著市場的選擇，意味著投資者的青睞。這常常是被放在城市發(fā)展的優(yōu)先位置的。一種房地產(chǎn)的投資參考，就是這樣標(biāo)示了城市的外部定位與自我定位。
武漢是“1.5線”城市嗎？武漢到底是幾線城市？多年來，這類問題在現(xiàn)實中和網(wǎng)絡(luò)上，總能激起人們辯論的熱情。人們確實在“劃線”的框架中爭論，也確實在這個框架中作出理解和判斷。比如說，“龐大而昂貴的市政建設(shè)計劃”，似乎只有一線城市才有資格去做，非一線的城市大約只有“跟風(fēng)”、“躍進(jìn)”、“躁動”的份。
再比如說，城市漬水，或者城市照片中的某處簡陋一瞥，中國城市的共性問題，非一線的被凸顯和放大，一線的則有意無意的被遮蔽。這就是說，人們的信息選擇以及隱含的價值斷定，都在配合著城市分級的需要，印證著城市劃線的正確。
中國曾有“三線建設(shè)”時期，城市處于不同的線，是出于國防安全的考量。城市劃線，借用了國防軍事詞匯，而轉(zhuǎn)換成了經(jīng)濟(jì)和商業(yè)概念，目前它又從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)入到社會領(lǐng)域，成為一個社會詞語。
我們在劃線以及關(guān)于劃線的種種討論中可以看到，經(jīng)濟(jì)概念是如何支配了社會意識、社會行為和社會價值判斷，以至于人們是如何自覺地在一種經(jīng)濟(jì)（或商業(yè)）預(yù)設(shè)中來產(chǎn)生問題感和討論問題。
一二三線的劃分，某種程度上相當(dāng)于一種城市排名。城市排名所在多有，各種各樣的都有，比如城市宜居、城市管理、行政效率、空氣質(zhì)量、投資環(huán)境等等。它們大多不是目測或觀感，而是有細(xì)致的指標(biāo)體系和統(tǒng)計流程。如此之多的城市排名、分類或定級，真正能持久而廣泛地被人們談?wù)摰�，其實有兩個，一是GDP排名，另外就是這種一二三線的劃分。
我想，這確實印證著，經(jīng)濟(jì)在主導(dǎo)著社會，主導(dǎo)著城市，主導(dǎo)著中國。這也是經(jīng)濟(jì)概念何以能夠社會化，具備“正確性”，支配社會意識的原因。
說回到武漢。武漢在全國城市里的位置，應(yīng)該有GDP或者劃線之外的視角。
比如說，武漢自近代以來長期是舉足輕重的城市，不是因為如那份“1.5線城市”報告里所列舉的，如GDP、人均可支配收入、存款儲蓄、固定資產(chǎn)投資等指標(biāo)——我甚至懷疑在“駕乎津門、直追滬上”的時代，這些指標(biāo)是否被發(fā)明了出來，是否有統(tǒng)計的技術(shù)可能性，而是因為，武漢在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等諸多方面，是一個不可忽視、不可繞過、不可低估的巨大存在。
比如說，在投資者、房產(chǎn)商或市場的選擇之外，還有民眾的選擇，生活的選擇……它們同樣是，也許是更重要的，中國城市的定位坐標(biāo)。
