如此“地方保護”，值得保護

　　一個縣政府在報告中，直接指責另外一個縣政府的重大項目“人口數(shù)據(jù)失真”、“地震標準不符”、“臨近工業(yè)集中區(qū)”以及民意調查不夠公開透明諸多問題，而被揭了短的地方政府則反駁其“瞎說，怎么會有造假的成分？”雙方隔江交火、頗為熱鬧。

　　時常聽說有媒體“異地監(jiān)督”一說，很少聽說地方政府之間如此互相曝光揭短的。近日，這份名為《關于請求停止江西彭澤核電廠項目建設的報告》的文件在微博上引發(fā)熱議，該《報告》的發(fā)文單位為安徽省望江縣人民政府。《報告》直指江西彭澤在項目建設前期以及項目建成后存在的各種問題或隱患。并且望江縣認為，作為環(huán)境權益方，有權對該項目提出意見，為維護望江縣人民群眾的生命安全，懇請安徽省發(fā)改委向國家有關部門反映真實情況，取消該項目。

　　我想，望江彭澤誰對誰錯要請出權威環(huán)保部門三審定讞。但是這場異地監(jiān)督的好戲至少說明我們的官場不都是“官官相護”的，在影響人民群眾切身利益的問題上有著相互切磋、互相較勁甚至彼此批評的科學態(tài)度。在科學問題上，彭澤不能一言堂，好壞自己一個人說了算；相鄰的望江也不能當會場上的瞌睡蟲，該出手時就出手。只要能把真理越辯越明，老百姓甚至不介意互相掐架。

　　有人批評這是地方保護主義在作怪。核電工程是國家能源建設的重大項目，望江應該顧全大局，借用最近的一句流行語——應該以“集體利益”為重，而不應該只看重自己盤子里的菜是不是可能被污染。但是，問題是前不久的云南毒鉻渣和鎘污染事件聲猶在耳，莫非到了珠江、柳江告急、廣東、香港危險的時刻才會請出“全世界的力量”來治理？環(huán)保無小事，大家共飲一江水，保護自己就是保護集體。上游衛(wèi)生下游凈，小河有水也才能大河滿。

　　對于環(huán)境安全，不應該“談笑風生”，也不應該“談核色變”。唯有科學地披露分析，透明地決策認證才能收獲政績也收獲民心。果真如彭澤核電辦工作人員所說“因為百姓不懂核電”，所以可以對各方意見不屑一顧。那么你把老百姓當牛，把解釋辯論看作對牛彈琴，咱也不妨認為你彈的琴聲是走調的，反過來相信望江彈的反調是接近客觀事實的、“靠譜的”。