“以貧為榮”，傳統(tǒng)扶貧方式需轉(zhuǎn)型

　　“熱烈祝賀新邵縣成功納入國家集中連片特困地區(qū)”，讓人倍感荒誕；如能將以貧困縣為載體的“間接扶貧”轉(zhuǎn)為針對(duì)個(gè)體的“直接扶貧”，或能提高扶貧資源的使用效率。

　　據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“熱烈祝賀新邵縣成功納入國家集中連片特困地區(qū)，成為新時(shí)期國家扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)”，一則落款為“中共新邵縣委、新邵人民政府”的LED宣傳標(biāo)語在網(wǎng)絡(luò)瘋狂傳播，引發(fā)網(wǎng)友熱議。盡管當(dāng)?shù)卣�府稱這是企業(yè)行為，但記者在當(dāng)?shù)毓倬W(wǎng)發(fā)現(xiàn)一篇文章，內(nèi)容和LED宣傳語近乎一致。說新邵縣以貧困為榮，并非是空穴來風(fēng)。

　　這一舉動(dòng)，面臨一片批評(píng)之聲。這些批評(píng)不無道理。但還需進(jìn)一步深思的是，新邵縣為何把納入貧困縣當(dāng)“特大喜訊”？這就涉及對(duì)當(dāng)前貧困縣制度的分析。中央政府一直高度重視反貧困，近年投入了巨額資金。2001-2010年，累計(jì)投入2043.8億元，而這重點(diǎn)是投入到592個(gè)貧困縣。這意味著，一旦進(jìn)入貧困縣名單，就能獲得巨額的財(cái)政支持。從這個(gè)角度看，新邵縣進(jìn)入貧困縣的喜悅之情，倒也可以理解。

　　但這種以貧困縣為主導(dǎo)的分配反貧困資源的方式是否要改進(jìn)，卻是需要反思的。過去30年，貧困的重要原因之一是交通問題，是基礎(chǔ)設(shè)施問題，是市場(chǎng)問題。因此，我們采取了開發(fā)式扶貧的方式，把重點(diǎn)放在改善交通等基礎(chǔ)設(shè)施上，放在挖掘市場(chǎng)潛力上。要這樣做，自然就需要通過基層政府實(shí)施相應(yīng)的工程，扶貧開發(fā)的資源需要通過基層政府這個(gè)平臺(tái)。但不可能扶貧資源在2000余縣中平分，因此就有了貧困縣這個(gè)辦法，進(jìn)入貧困縣的優(yōu)先獲得扶貧資源。

　　但問題在于，當(dāng)前的貧困原因，與30年前有了明確不同。當(dāng)前，居民基本公共服務(wù)短缺成為重要的貧困原因。例如，農(nóng)村義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)，但學(xué)前教育和高中教育、大學(xué)教育卻是一筆沉重的負(fù)擔(dān)。農(nóng)村基本醫(yī)療有報(bào)銷，但大病仍然足以耗空一個(gè)家庭的財(cái)力。換言之，當(dāng)前的反貧困，要把重點(diǎn)放在社會(huì)福利因素上。

　　這也是新扶貧綱要提出“三保障”(保障義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房)的現(xiàn)實(shí)意義。而在這方面，以貧困縣為載體的間接式扶貧，在資源的使用效率上，遠(yuǎn)不如針對(duì)個(gè)體的直接式扶貧。

　　針對(duì)個(gè)體的直接式扶貧，如同農(nóng)村直補(bǔ)的做法一樣，把扶貧補(bǔ)助資金直接打入貧困居民個(gè)人賬戶上。不產(chǎn)生資源的“滴漏效應(yīng)”。而在間接式扶貧上，“滴漏效應(yīng)”無法避免。很簡(jiǎn)單，貧困地區(qū)也有富裕居民，投入到貧困縣的扶貧資源，理論上也會(huì)被富裕居民所享受。

　　如果走這種直接反貧困道路的話，新邵縣相關(guān)官員就不會(huì)關(guān)心自己是不是貧困縣，因它不可能再以扶貧的名義獲得額外的資金。而貧困人口也能夠得到有針對(duì)性的扶貧支持。

　　因此，隨著發(fā)展階段的變化，傳統(tǒng)開發(fā)式扶貧的思路需要轉(zhuǎn)型。如能從按地區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)的間接扶貧，轉(zhuǎn)為按個(gè)人的直接扶貧，就能真正杜絕“祝賀貧困”的悖論。