重慶面試辦法，規(guī)則“宜細(xì)不宜粗”

　　近日，重慶市人社局公布的《重慶市事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作人員面試暫行辦法》對(duì)許多面試細(xì)節(jié)進(jìn)行了約束，比如，面試考官對(duì)考生面試成績(jī)?cè)u(píng)定在60分以下的，必須在評(píng)分表中說(shuō)明理由；面試考官人數(shù)一般為7人奇數(shù)，其中招聘單位及其主管部門的考官不得高于60%，考官小組設(shè)主考官1名；“為用而考”，也是今后該市事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作人員面試的命題原則（1月29日《重慶商報(bào)》）。

　　近年來(lái)，各地相繼出現(xiàn)了事業(yè)單位“內(nèi)部招聘”、“人情招聘”、“舞弊招聘”、“蘿卜招聘”等事件，頻頻刺激公眾的神經(jīng)。而針對(duì)于此的法規(guī)文件，往往又都是粗疏簡(jiǎn)陋的“原則”，根本起不到制約的作用。重慶市公布的上述《試行辦法》，把規(guī)定細(xì)到了“面試時(shí)間不低于10分鐘”、“面試成績(jī)?nèi)サ粢粋�(gè)最高分和一個(gè)最低分后，將其余考官的終評(píng)分平均計(jì)算”的環(huán)節(jié)。在那些為使執(zhí)法者“進(jìn)退自如”而推崇“宜粗不宜細(xì)”的泛泛法規(guī)面前，我們真該為重慶市人社局的此舉叫一聲好。

　　但是，實(shí)事求是地說(shuō)，目前圍繞事業(yè)單位招聘的腐敗行為，恐怕比任何文件規(guī)定的“不準(zhǔn)”要復(fù)雜很多，也隱蔽很多。我們幾乎可以肯定地說(shuō)，重慶市的這個(gè)《試行辦法》不可能覆蓋當(dāng)前面臨的所有問(wèn)題；法規(guī)的震懾力度，也未必能讓每個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人噤若寒蟬。換言之，“宜細(xì)不宜粗”固然不錯(cuò)，但是否細(xì)到了該細(xì)的地方，尚有很大的提升空間。

　　比如，“招聘單位及其主管部門的考官不得高于60%，考官小組設(shè)主考官1名”這一條，顯然是針對(duì)“本單位或主管部門領(lǐng)導(dǎo)的子女參加面試，其下屬在面試領(lǐng)導(dǎo)的子女時(shí)，隨意掌控自由裁量分，幫助其過(guò)關(guān)”訂立的。那么，這60%的比例是否得當(dāng)？外單位的面試考官如何選拔才能實(shí)現(xiàn)“為用而考”？主考官擁有怎樣的權(quán)力？主考官應(yīng)由本單位或外單位哪一方人員擔(dān)任？在單位情況千差萬(wàn)別的現(xiàn)實(shí)中，這恐怕還是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。如何實(shí)現(xiàn)原則性與靈活性的高度結(jié)合，顯然還有很多創(chuàng)新需要突破。

　　再比如，“60分以下要說(shuō)明理由”這一條，也未必很科學(xué)。打分低了要說(shuō)明理由，打分高了要不要說(shuō)明理由呢？為了省卻“說(shuō)明理由”的麻煩，面試考官會(huì)不會(huì)把本想給出的59分變成61分呢？如果說(shuō)“60分以下說(shuō)明理由”是為了保證公平的話，那我覺(jué)得不如改成“打分最高與最低者各自說(shuō)明理由”，這樣既避免了數(shù)字門檻的絕對(duì)化，也把公平輻射到了“最高”與“最低”兩極。

　　重慶事業(yè)單位的面試新規(guī)，開(kāi)了“宜細(xì)不宜粗”的好頭，這一點(diǎn)各地都應(yīng)效仿。但是否細(xì)到了該細(xì)的地方，還需要通過(guò)相應(yīng)的民主程序來(lái)完善，大量的案例來(lái)驗(yàn)證和修訂。但愿這一新規(guī)能一路走好，并能在全國(guó)事業(yè)單位招聘中起到規(guī)范化引領(lǐng)作用。