“高院院長幫要賬”削弱法律權(quán)威

　　12月6日是河南省法院“萬名法官回訪萬名當事人”活動第一天，河南省高院院長張立勇冒雨前往駐馬店遂平縣兩名上訪群眾家中回訪。面對上訪群眾的聲聲訴說，張立勇起身道歉。聽上訪群眾齊東升說為了兩萬多元車禍賠償款奔波一年多后，張立勇很是氣憤，他一把拉住群眾的手說：“走，現(xiàn)在我就帶你去縣公路管理局，今天就把事情解決了�！笨h公路局的人當場還款。(12月7日《大河報》)

　　身為一省高院院長，張立勇躬身幫助普通民眾解決問題，的確值得贊許。但令人困惑的是，如果張立勇不是一省高院院長，那兩名當事人的合法權(quán)益，能兌現(xiàn)嗎？最簡單的對比是，在張立勇回訪之前，地方法院雖然早已作出判決，但齊東升贏了官司卻無法從縣公路局拿到賠償款。很顯然，縣公路局的人當場還款，敬畏的不是法律，而是省高院院長身份以及他手中的權(quán)力。

　　大家都知道，無論是法官回訪活動還是高院院長出手相助，都具有相當?shù)牟淮_定性，但民眾合法權(quán)益的維護，卻又容不得一絲一毫的不確定性。高院院長現(xiàn)場幫助群眾討要欠款，這樣的“待遇”，是可遇不可求的，其概率跟買彩票中大獎相差無幾。買彩票中大獎的人，終究是極少數(shù)。同理，能得到高院院長幫忙要賬的人，更是鳳毛麟角。那么，其他沒有碰到“奇跡”的被欠薪者呢？他們的合法權(quán)益，是否要在執(zhí)行難的哀嘆中落空？

　　“院長現(xiàn)場幫助要回欠款”背后的權(quán)力效應(yīng)，只能讓民眾對權(quán)力產(chǎn)生更強的依賴性，對法律權(quán)威反而是一種削弱，這會讓群眾更加深信：信法律不如信權(quán)力，“打官司不如找領(lǐng)導(dǎo)”。高院院長幫忙要賬的“奇跡”難以復(fù)制，對于普通民眾而言，對保護合法權(quán)益能夠形成穩(wěn)定預(yù)期的只能是法律，而不是高官權(quán)力的偶然性伸手。遺憾的是，張立勇幫助兩位上訪者解決問題，依靠的正是自己是高院院長的身份與權(quán)力，而非常態(tài)的司法力量。

　　基層法院若都能依法辦事，何需張立勇指示“半個月內(nèi)結(jié)案”？如基層法院執(zhí)行都能到位，何需張立勇去縣公路局幫齊東升現(xiàn)場要賬？作為高院院長，張立勇的確有能力幫助這兩位當事人，除此之外，他更應(yīng)該做的，其實是大力推動司法系統(tǒng)高效運作，破解法院“執(zhí)行難”這一頑癥等，如此，才能讓法律而非權(quán)力成為民眾時時可信賴的權(quán)益“保護傘”。