不作為錦旗，“回家反省”不如“在崗糾錯(cuò)”

　　沈陽市民送工商“不作為錦旗”事件，經(jīng)媒體報(bào)道后在社會(huì)引起強(qiáng)烈反響。沈陽市工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人3日接受記者采訪時(shí)表示，目前已經(jīng)委托鐵西工商分局了解情況并妥善處理。鐵西區(qū)工商局中國家具城工商所劉新稱，這幾天請假在家，自查工作中的問題，反思自己不當(dāng)行為。（9月4日《廣州日報(bào)》）

　　隨著沈陽市民向沈陽市鐵西區(qū)中國家具城工商所贈(zèng)送“不作為”錦旗被“笑納”的視頻在網(wǎng)上瘋傳，視頻中的主人劉新所長便一夜成為“網(wǎng)絡(luò)紅人”。面對來自各方的輿論壓力，劉新所長采取的“反省”方式是“請假回家”，“反省”的內(nèi)容包括“自查工作中的問題”和“反思自己不當(dāng)行為”。筆者不解，既然是知錯(cuò)反省，緣何采取“請假回家”的閉門思過，而不選擇在崗在位的邊整邊改，“回家反省”究竟有多大的反思誠意和反省效果？

　　事實(shí)上，劉新選擇“回家反省”，很大程度上是出于對“無顏見江東父老”的“面子”考量，更像是“鴕鳥政策”而非真心實(shí)意改過自新。這既不是“笑納”批評、勇于改錯(cuò)的正確態(tài)度，也有違沈陽市工商局在全系統(tǒng)開展“舉一反三，查找工作不足，積極面對輿論監(jiān)督，不回避問題”的整改要求。解讀劉新所長“自己出盡了洋相，社會(huì)觀感非常不好，自己完全是被人給忽悠了”的心跡表白，人們感受到的只是滿腹牢騷和“委屈”，是對未能看清錦旗中的“不”字，“給單位帶來了麻煩”的后悔與自責(zé)，并不是對工作存在失誤的清醒認(rèn)知和誠意反省。

　　劉新所長把市民贈(zèng)送“不作為”錦旗視為“誤會(huì)”并感到“委屈”，似乎有一定道理。一方面，有他“該所工作成績作得非常好，尤其是在打擊假冒偽劣食品工作中表現(xiàn)出色”的自我感覺良好介紹和上司“未查出工商所所長劉新在工作中有失職行為”的結(jié)論作證；另一方面，從該所接受舉報(bào)當(dāng)天就報(bào)請主管局長批準(zhǔn)對樂購銷售超過保質(zhì)期食品問題實(shí)施立案調(diào)查，并在不到1個(gè)月的時(shí)間內(nèi)對涉案超市售劣行為給予萬元處罰的行動(dòng)中得知。但筆者以為，盡管如此，市民向其贈(zèng)送“不作為”錦旗仍屬當(dāng)之無愧正常之舉，相關(guān)部門和當(dāng)事人確有值得反省的地方。

　　首先，市民在該所管轄的大型超市中購買到過期米花球本身，就是該所平時(shí)疏于對假冒偽劣食品監(jiān)管的具體表現(xiàn)，何談“工作出色”，這種“民不告官不究”的滯后監(jiān)管就是失職和“不作為”；其次，處理群眾舉報(bào)的正確做法應(yīng)該是快速立案、認(rèn)真查處，并將處理結(jié)果及時(shí)告知舉報(bào)人，而不是坐等舉報(bào)者再三“追問”；只注重向上負(fù)責(zé)，不曉得對舉報(bào)人反饋，只注重悄悄的一罰了事，不曉得對查處效果的公示與放大，不僅會(huì)挫傷公民監(jiān)督的積極性，也不利于打擊假冒偽劣食品的社會(huì)環(huán)境的形成，懲處效果一定會(huì)大打折扣；此外，從其對觀察錦旗內(nèi)容的不認(rèn)真態(tài)度，人們完全有理由推斷其對監(jiān)管工作細(xì)節(jié)的忽略。因此，對這場“誤會(huì)”和疏漏的反思，不能只看到問題的表面，而應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管理念上深挖細(xì)究，堵塞漏洞，規(guī)范執(zhí)法。

　　“舉一反三”的功夫在于理念提升和制度完善，“亡羊補(bǔ)牢”的效果應(yīng)該體現(xiàn)在履職中的邊整邊改。一所之長犯錯(cuò)“回家反省”，不僅凸顯其對公眾監(jiān)督的消極逃避，而且有礙工商所監(jiān)管工作的正常開展，更何況“離崗”期間的工資該由誰發(fā)放？要直面監(jiān)督、誠意反省，人們更期待劉新所長用工作中的實(shí)際行動(dòng)，汲取“不作為錦旗”事件的教訓(xùn)。