河南南陽一市民在“書記市長網(wǎng)上留言板”上抱怨該市的“交通整治行動(dòng)”變質(zhì)成“罰錢”行動(dòng),當(dāng)?shù)毓�安局快速回�?fù)都是“依法依程序進(jìn)行”,原本一樁小事,卻因公安局回復(fù)中要對留言網(wǎng)友“聽其言、觀其行、觀后效”,回復(fù)有“個(gè)性”,態(tài)度很“強(qiáng)硬”,被轉(zhuǎn)貼到天涯論壇,引發(fā)大量網(wǎng)友前往“留言板”提問圍觀。留言管理員回復(fù)稱,“工作中存在情緒急躁”的不足。(7月4日《羊城晚報(bào)》)

　　時(shí)下,各地都十分重視來自網(wǎng)絡(luò)的民意力量,紛紛開通政府網(wǎng)站,建立網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)。然而,某些網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái),要么領(lǐng)導(dǎo)長期不問政,網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)形同虛設(shè)；要么網(wǎng)站管理員或相關(guān)部門人員越俎代庖,自作主張地替領(lǐng)導(dǎo)“問政”,使網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)變了味、走了調(diào)。比如,河南南陽的“書記市長網(wǎng)上留言板”,便由公安局“強(qiáng)勢”出鏡,將“網(wǎng)絡(luò)問政”折騰成了“網(wǎng)絡(luò)問罪”。

　　事實(shí)上,既然是“書記市長網(wǎng)上留言板”,市民在上面反映城市交通管理及交通執(zhí)法亂罰款問題,就應(yīng)由書記或市長責(zé)成有關(guān)部門進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查,探明事實(shí)真相之后,親自或委托相關(guān)人員給市民作出回應(yīng),而公安局作為事涉部門,理應(yīng)執(zhí)行回避制度。退一步講,即便是書記或市長責(zé)成公安局就市民反映的問題作出解釋和答復(fù),其解釋和答復(fù)的內(nèi)容也要經(jīng)書記或市長審核同意。

　　顯然,當(dāng)?shù)毓�安局非但不虛心接受市民批評,反而態(tài)度強(qiáng)硬地向反映問題的市民“興師問罪”,并綿里藏針地留下了欲將其“捉拿歸案”的潛臺(tái)詞�？梢�,一旦權(quán)力缺乏約束,“網(wǎng)絡(luò)問政”就有可能演變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)問罪”,網(wǎng)絡(luò)民意也將會(huì)被其“囚禁”起來。

　　相比河南南陽的“書記市長網(wǎng)上留言板”,筆者想到了中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋等六位廣東省領(lǐng)導(dǎo)集中聽取網(wǎng)民意見建議,并在線回答網(wǎng)民相關(guān)問題的新聞(7月4日人民網(wǎng))。汪洋關(guān)注到網(wǎng)上有罵他的網(wǎng)友,也有挺他的網(wǎng)友。對此,汪洋表示,網(wǎng)絡(luò)問政首先應(yīng)該是平等地問、虛心地接受,不計(jì)態(tài)度、不問來歷,“為什么領(lǐng)導(dǎo)可以發(fā)脾氣,群眾不能發(fā)脾氣呢?為什么領(lǐng)導(dǎo)可以罵娘,群眾不能罵娘?”

　　可見,開通政府網(wǎng)站,建立網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái),各地領(lǐng)導(dǎo)首先要具有胸襟和雅量,否則,本來為民辦事的網(wǎng)絡(luò)問政很容易走向反面。（汪昌蓮）

[責(zé)任編輯：張潔]